Det var en konflikt mellom vitnesbyrd om CNO og en av sykepleierne om omfanget av opplæringen gis om pasienten tilbakeholdenhet. Forsvaret av en av legene var basert på det faktum at han var på ferie på den tiden av pasientens død og hadde slått seg alt ansvar for hans omsorg over til en annen lege representert av samme advokat. Legen som foreskrevet Haldol mens pasienten ble behersket gjorde så basert på informasjon fra en av sykepleierne over telefon; Det var imidlertid betydelig bevis for at den informasjonen som sykepleier gitt var inaccurate.
After diskutere flere saker tolke de faglige regler med hensyn til konflikter, dommer Payne konkluderte med at konfliktene som presenteres her er reelle konflikter. De eksisterer nå, og de har eksistert i løpet av saken. Han konkluderte videre med at konfliktene heve alvorlig utsiktene til at rettssaken kan falle inn i uorden.
Dommer Payne konkluderte med at mens prosessfullmektig for de medisinske tiltalte hadde staket ut defensive posisjoner som de trodde var best for Forsvaret av saken vurderes som en helhet, råd hadde ikke tenkt på hvor påstanden om disse stillingene vil påvirke evnen til hver tiltalte å montere hans eller hennes best mulig forsvar som et individ. Han bemerket at hver tiltalte har rett til å bruke posten for å renvaske seg selv, selv om den skulle gjøre det inculpates annen tiltalte i samme kategori av tiltalte.
Endelig Dommer Payne funnet samtykke til felles representasjon angivelig hentet fra hver tiltalte å være ineffektiv som et spørsmål om loven fordi verken advokat for politiets saksøkte heller ikke advokat for de medisinske tiltalte rimelighet kunne ha trodd at under omstendighetene i denne saken De kunne representere alle de tiltalte som de påtok seg å representere.
Juridisk hjelp nå mulig med ekspert Business Litigation advokater