Firstly, kan en person med rette forvente å bli kompensert for manglende inntjening eller medisinsk behandling som kan være nødvendig som følge av en skade de fikk fra en hund attack.Secondly, vil trusselen om et erstatningskrav virke avskrekkende til hundeeiere og bidra til å opprettholde standarden på ansvaret nødvendig å egne hunder. I 1990 og 1991 var det en rekke av hunden angrep som fikk mediedekning og førte til offentlig voldshandling. Som et resultat av dette omfattende mediedekning, innførte regjeringen de farlige hunder Act.
Owners av pit bull terrier, japanske Tosa, Dogo Argentino og Fila Braziliero nå må oppfylle strenge krav, herunder å holde hunden i bånd og munnkurv når i en offentlig sted, registrere den på Index of Fritatt Raser og får det mikro chipped, tatovert og insured.Under lovgivningen, eventuelle skader forårsaket av disse rasene fører til erstatning blir betales selv om hunden har ikke vist noen tegn til aggresjon før det aktuelle angrepet sikret bruk av vakthunder er også strengt regulert.
Det er ulovlig for en vakthund for å være til stede hvis en behandler stand til å kontrollere dog er også til stede. Det er også ulovlig å bruke en vakthund uten signatur i området som en hund er patruljering. Hvis en virksomhet som ikke klarer å følge disse lovene og hunden angrep, kan de forvente en kompensasjon hevder å være gjort.Det er andre, mindre vanlige, situasjoner når noen kan få en skade som et resultat av en dårlig kontrollert hund for eksempel en bilulykke forårsaket av en bortkommen dyr kjører på road.
Again, kan en slik ulykke føre til skader som gjør noen form for økonomisk godtgjørelse mer enn justified.Still mange mennesker balk ved tanken på å gjøre et krav. Navigere kravprosessen kan være skremmende, men det er viktig å huske at erstatningskrav system er på plass for en grunn, og det viktigste av tilgang til rettferdighet er important.The første skrittet til