Jurymedlemmer kan ikke betales av hver side, slik at de kan betraktes som relativt upartisk. Jurymedlemmene fullføre sin tjeneste under rettssaken prosessen og deretter vende tilbake til sine private liv, slik at pågående arbeid med å påvirke sine beslutninger vanligvis ikke forekomme. Det kan være mulig å finne en villfaren dommer, vanligvis en dommer, men det er mindre sannsynlig å finne tolv jurymedlemmene som vil komme til en opprørende conclusion.
Americas Founding Fathers, de august skrev og som utformet den amerikanske grunnloven, anerkjent i sin samlede vurdering at en jury bestående av en tiltaltes jevnaldrende, mens ikke alltid rettferdig eller upartisk, ville være mer pålitelig ved ankomst til fornuftige beslutninger. Men i noen kvartaler av det amerikanske samfunnet, rett til en rettssak med jury er under beleiring.
I tillegg til de kontroversielle krigsekstraordinære krefter investert i Bush Verkets retningslinjer mot fangene, som betegner en person som en ulovlig stridende endrer reglene knyttet til jury prøvelser, noe som gjør dem utsatt for militære domstoler i stedet for juryer. Andre grupper heise agendaer argumentere for eliminering av retten til rettssak med jury av hensyn til å unngå useriøse eller nugatory søksmål.
Men er det en skjult agenda bak slike påstander? Er spørsmålet om ikke å stole på et panel av enkelte jurymedlemmene til å komme til en klar konsensus? Er skepsis om useriøse søksmål ofte et røykteppe for immunisering urett mot konsekvensene av deres atferd? Vil avvisning av alle juryer virkelig være i de beste interessene til våre innbyggere? Retten til rettssak med jury er en integrert del av det amerikanske systemet for lov og rett, og bør bevares. Alexandra Reed skriver for Connecticut personskade advokatfirma, Stratton Faxon.
Contact Stratton Faxon å snakke med en Connecticut ulykke advokat om personskade, wrongful død, eller Connecticut malpractic