Du kan vise den første artikkelen i denne serien her-http: ///artikler /322378_taking-apart-the-finansielle-overhaling-bill-bit-for-bit -Part-en
§ 113 gir rådet myndighet til å føre tilsyn og regulere "visse nonbank finansielle selskaper" og definerer hvordan behovet for tilsyn for et slikt selskap ville bli bestemt.
Disse selskapene vil bli overvåket av Rådet hvis "Rådet bestemmer at materialet økonomisk nød på den amerikanske nonbank finansselskap, eller art, omfang, størrelse, skala, konsentrasjon, tilhørighet, eller blanding av virksomheten i det amerikanske nonbank finansielle selskapet kunne utgjøre en trussel mot den finansielle stabiliteten i USA ".
Det er et par interessante ting om denne paragraf § 113 a) 1).
Først av alt en av de største argumentene vi har hørt gjentatte ganger til støtte for denne type reform er å regjere i kraften og størrelsen av de store bankene, men den første type selskap denne lovgivningen adresser er "nonbank" selskaper. Det er ikke overraskende at denne lovgivningen snakker om tilsyn og regulering nonbank finansielle selskaper også, men det virker som at bankene bør være de første som nevnt, ikke bare på grunn av deres innvirkning på økonomien, men fordi "store banker" har vært slik en hyppig brukt demokratisk snakker punktet.
De store bankene har en tendens til å være deres hovedfokus, så jeg synes det er interessant at de nevnte regulerer nonbank selskapene først.
Den andre tingen som skiller seg ut for meg er at rådet vil ha ansvaret for å bestemme "materiale økonomisk nød ". For å gi deg litt perspektiv på hvorfor dette skiller seg ut for meg, kan du huske at Barney Frank skrev denne regningen. Han var den som fortsatte å hevde at Fannie og Freddie var fine når de egentlig ikke var fint, og de er fortsatt fortsetter å sluke flere og flere skattepenger.
La oss heller ikke glemme hvor mye penger dette Kongressen har lagt til underskuddet. De er ikke i stand til å gjenkjenne økonomiske vanskeligheter, og hvis noen trenger tilsyn på økonomi mer enn bankene er det definitivt kongressen. Faktisk er de mer useriøse og uforsiktig med andre folks penger enn de selskapene de har tenkt å regulere med dette lovforslaget, nonbank eller på annen måte.
Det er en god ting som skiller seg ut til meg fra § 113 c) 5) C), som definerer dekket finansielle aktiviteter.
Det forklarer at finansielle aktiviteter "omfatter ikke interne økonomiske aktiviteter utført for selskapet på noen affiliate dis