spør om den britiske våpenlover bør endres på grunn av skytingen i Cumbria er egentlig ikke undersøke problemet, men bare den vanlige kne jerk reaksjon som sees når en slik en hendelse inntreffer. Hver gang det er en slik hendelse, og de trenger ikke skje ofte i Storbritannia, er et slikt spørsmål spurt. Sist gang dette skjedde var i Hungerford, når et halvautomatisk våpen som ble brukt.
Ved å frir til kneet rykk brigade, de som støtter mer restriktive regler om Storbritannias allerede undertrykkende skytevåpen lovgivning er bare straffe de som juridisk eier skytevåpen.
Det har ingen effekt på de som får skytevåpen ulovlig. Faktisk driver større lovgivning slett flere skytevåpen under bakken, noe som betyr at slike våpen blir untraceable og de kan da ikke bli overvåket.
Historisk helt frem til slutten av andre verdenskrig, regjeringen og lokale myndigheter har alltid oppmuntret medlemskap i lokale pistol klubber av befolkningen. Så fra den lange baugen til bolt handling rifle, bør det ha vært et behov, har den britiske hæren alltid hadde et vell av erfarne skyttere å påkalle i krigstid.
Dette oppmuntring opphørt når den britiske hæren flyttet fra boltrifler til halvautomatiske våpen.
Siden den gang har skytevåpen lovgivning alltid så ut til å begrense pistol eierskap i Storbritannia. Vanligvis denne typen handling indikerer en mindre gratis befolkningen som har en regjering som frykter væpnet opprør. Det er mange i Storbritannia som misunnelse rett til å bære våpen som er bygget innenfor den amerikanske grunnloven.
Så bør vi støtte større begrensning? Svaret er nei. Bør vi revidere våpenlover? Svaret er ja.
Slike revisjoner må ta hensyn til de friheter befolkningen. Slike revisjoner må være konstruert på en slik måte at selv om skytevåpen eierskap er faktisk overvåkes og reguleres, bør det gjøres på en slik måte at de som ønsker å skyte, for sport, for jakt, for skadedyrkontroll og selv, tør jeg si det, for moro skyld, bør få lov til å gjøre det.
Uansett hvor uheldige og trist de Cumbria skytingen var, de bør ikke brukes som et politisk kjøretøy. Altfor ofte i Storbritannia politisk mening spilles på for å få regjeringen til en suksess i hvilken agenda de beveger seg mot.
Slik manipulasjon har allerede blitt sett i tidligere pistol lovendringer og også i andre områder som for eksempel kjøretøy beskatning. Den britiske Public må våkne opp litt og se at å reagere på svulmer av opinionen ofte arbeider i favør