Nåværende State of Internet Piracy Policy

The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) begynte forhandlingene i 2008 som et plurilaterale avtalen mellom USA, EU, Sveits og Japan. Formålet med denne avtalen var å skape et internasjonalt organ utenfor den allerede etablerte Verdens handelsorganisasjon som skulle fokusere på å håndheve opphavsretten og åndsverks riktige bruddene. [1] Dette konseptet fanget oppmerksomheten til flere andre land, inkludert Australia, Mexico, og Canada [2], hvem ville bli med i kampen mot brudd på opphavsrett.

For offentlige tjenestemenn å riktig kontrollere spredningen av piratkopiering, det må være internasjonale lover fastsatt for å bekjempe den i mange forskjellige land.

Den nåværende politikken på immaterielle rettigheter er definert av 1994-avtalen om handel relaterte sider ved immaterielle rettigheter (TRIPS) fastsatt av Verdens handelsorganisasjon. For at et land skal være en del av World Trade Organization det må vedta de strenge åndsverkslover pålagt av TRIPS-avtalen.

[3] Internett piratkopiering var i sin spede begynnelse tilstand når denne avtalen rullet rundt, og det er åpenbart at TRIPS-avtalen er utdatert når du ser på veksten av teknologi i dag. TRIPS-avtalen definerer opphavsrett, varemerker og patenter sammen med hvor lenge de varer. [4] Den drøfter også de juridiske prosedyrene for immaterielle riktige bruddene, samt hvordan man skal anskaffe og vedlikeholde immaterielle rettigheter. [5] Overraskende mange av de reglene som finnes i TRIPS-avtalen er nesten identiske med de som finnes i den 6 oktober ^{th 2010 utkast til ACTA.}

Innholdet i ACTA ble opprettholdt som hemmelig frem til den offisielle utgivelsen av et utkast i april 2010, og igjen i oktober 2010. Men i 2009 var det flere lekket kopier av utkastet som gjorde det klart at ACTA var ikke bare om fysiske varer som tidligere mistenkt, men også det var om håndtering av piratkopierte varer i den digitale verden. [6] I disse tidlige utkastene var det flere områder som synes å føre til konflikt.

Når ACTA ble forhandlet, uttalte USA Trade Representative at regelverket som finnes i ACTA vil falle innenfor allerede definert amerikansk lov og ikke krever noen endringer i lovene som allerede er på plass. I artikkel 2.15 av april utkast til ACTA, fremgår det kriminelle straffer for å ha oppfordret til immaterielle riktige bruddene.

[7] tiden den amerikanske loven om opphavsrett inkluderer ikke eggende brudd på opphavsretten, så hvis dette utkastet av ACTA ble håndhevet, ville d