En annen litt mer innflytelsesrik gruppe som er skeptisk til den nye ACTA utkastet er Europaparlamentet. Europaparlamentet har vært i konflikt med EU-kommisjonen, som er i forhandlinger ACTA, om hvorvidt Kommisjonen vurderer inngang på Stortinget.
I september 2010 EU-parlamentet gjorde det klart overfor EU-kommisjonen om hva de ønsket ved å sende skriftlig erklæring 12/2010. Denne erklæringen ble opprettet for å beskytte rettighetene til innbyggerne og til å gjøre alt ytterligere utkast av ACTA tilgjengelig for allmennheten. Flere andre aspekter ved skriftlig erklæring understreker at nettleverandører ikke skal være ansvarlig for hva brukerne gjør, å styrke grensekontrollen skal ikke skade tilgang til juridisk medisiner, og eventuelle reguleringer i ACTA skal falle innenfor de allerede definerte EUs lover om opphavsrett.
[15 ] EU-parlamentet håper dette vil sende et viktig politisk signal til EU ACTA forhandlerne siden ACTA må godkjennes av UE Stortinget før den kan tas i bruk.
Potten fortsetter å koke som 2. oktober forhandlingene i Japan slutten. Medlemmer av EU-parlamentet ba EU-kommisjonen om å stanse alle forhandlinger i ACTA etter at forhandlingene ble avsluttet uten samtykke fra Stortinget. [16] Den 2. oktober 2010 da forhandlingene ble avsluttet, visepresident i Stortinget Stavros Lambrinidis krevde å se det endelige utkastet til ACTA, slik at de kunne vurdere det.
Men EU-kommisjonen aldri gitt ut en kopi av dokumentet før flere dager senere da det ble offentliggjort for alle. Europaparlamentet har truet mange ganger at de vil stemme ned ACTA mindre Kommisjonen begynner å lytte til dem. Medlemmene av Stortinget mener at Kommisjonen vil legge press på dem for å godkjenne ACTA uten riktig å forstå de fulle konsekvensene av det. [17]
I motsetning til den europeiske myndigheter som krever godkjenning av ACTA av Stortinget, Obama-administrasjonen har foreslått det vil adoptere ACTA som en "sole utøvende agreement".
[18] Dette betyr at det vil omgå Kongressen, og dermed nekte borgere av noen innspill, og krever bare samtykke av presidenten før den er vedtatt . Høyesterett har aldri gjort grensene på kraften i den eneste utøvende avtalen klar, og det er neste