"Det internasjonale samfunnet hadde gjort Karzai målet for slik kritikk og demonstrert en slik mangel på respekt som jeg aldri hadde sett noe lignende," Eide minnes. Han hadde opplevd et slags press vi ville finne vanskelig å forstå. Sivile tap bekymret og ydmyket ham. Da han løftet slike hendelser, ble han fortalt av internasjonale partnere for å holde uenighetene bak lukkede dører. Stående internasjonale politikere kan si at problemet ikke var opprørerne, men dårlig regjering.
Men de samme internasjonale politikere hadde aldri løftet en finger for å marginalisere gamle krigsherrer og makthavere som ikke hadde noen interesse for reformer og godt styresett. De kritiserte Karzai for korrupsjon, men fortsatte å gjøre avtaler med kjente korrupte afghanere. Det var et nivå av hykleri som gjorde ham bitter og sint; hans irritasjon syntes å vokse for hver dag. Bitterhet og ydmykelse, selvfølgelig, ikke ender ved presidentpalasset, heller ikke de begynner der.
For år, noen i det internasjonale samfunnet har betalt mye oppmerksomhet til de sivile tap og lidelser i Afghanistan. Dette har vært spesielt sant av amerikanerne. Usynlighets av det afghanske folk og de større antall sivile drept av Taliban har bidratt til en oppfatning om at eventuelle klager fra Karzai om tap forårsaket av amerikanerne og deres koalisjonspartnere markerer den afghanske presidenten som en ingrate. I USA begrepet sikkerhet har, etter 11. september 2001, kommer til å trumfe alt, selv grunnleggende rettigheter og borgerrettigheter.
Og hvis en amerikansk president, sier, lanserer flere kriger som svar på et angrep på amerikanske sivile, han er tilbøyelig til å bli gjenvalgt. Men det er en frakobling når det kommer til Afghanistan. Hvis Karzai klager når sivile i sitt land er drept i luftangrep etter luftangrep, er det dårlige druer eller uforståelig emosjonalitet. Eide, men tilbyr en avslørende anekdote som bidrar til å forklare situasjo