Vi hadde komponenter bordet som, Components (Itemid, lengde, bredde, høyde, ...) Når vi analyserer Purchasing pakken vi fikk Itemid som primærnøkkel for komponenter; det er der vi hadde Components tabellen. Husk at vi ikke egentlig fullføre Components tabellen. Så her må vi forene Components bordet med de ovennevnte tre tabeller. Her, Lengde, bredde og høyde i Components tabellen bety Størrelse og så må henvise til Size i komponenten (motorsykkel del) kalles stammen.
På dette punktet en smart database designer kan innse at selv om Wheel, Crank og Stem klasser danner en komposisjon med Motorsykkel tabellen, danner de en generalisering (subtyper) med komponenter del. Ikke bekymre deg hvis du ikke kan innse at nå, fordi jeg fortsetter å bevise at de danner undergrupper til Components klassen. Fra diskusjonen ovenfor, skal komponenter tabellen nå være: Components (Itemid, WheelID, felger, Eiker, CrankID, vekt, StemID, vekt, størrelse) har jeg bare plassere egenskapene til komponentene, Wheel, Crank, og Stem i komponenter tabellen.
Anta at arbeiderne i motorsykkel selskap som trenger databasen fortalte oss at hver komponent har en kategori. For eksempel noen komponenter er rotasjons, som hjulene, og noen er faste, som stammen. Så, er en verdi for kategori rotasjons eller fast. Så attributtet, er kategorien for alle komponenter. Komponenter tabell blir, Components (Itemid, Kategori, WheelID, felger, Eiker, CrankID, vekt, StemID, vekt, størrelse) Jeg har satt inn Kategori attributt i Components tabellen notasjon. I denne Components tabellen, Itemid og Kategori attributter er for alle komponenter.
Resten av de andre attributter (egenskaper) faller inn i tre grupper, som vi allerede vet. For hver rad i dagens Components bordet, gjør disse gruppene legger opp til å danne en helhet komponent? Nei. Så må de bli undertyper i henhold til reglene i undergrupper, som følger: Components (Itemid, Kategori) Wheel (Itemid, Wh
exe?