Derfor, i henhold til FNs klimapanel, de samlede anslagene av modellene innebærer at menneskeskapte oppvarmingen 100 år fra nå vil være et sted mellom viktig og uviktig, neppe grunnlag for en meningsfull konsensus når den vitenskapelige usikkerheten er så stor. Videre IPCC-rapporten slår fast at menneske effekten var vanskelig å kvantifisere fordi den er liten og maskert av naturlig variasjon: "Vår evne til å kvantifisere menneskelig påvirkning på det globale klimaet er foreløpig begrenset fordi den forventede signal er fortsatt voksende støyen fra naturlige variasjon, og fordi det er usikkerhet i viktige faktorer.
Disse inkluderer omfanget og mønstre av langsiktig naturlig variabilitet ... "(IPCC 1995, s.40)
For det andre avslører ideen om å søke en konsensus om global oppvarming en misforståelse av vitenskapen selv. For vitenskap, er fakta bestemmes av den vitenskapelige metode, hvor kvantitative forutsigelser som følge av en teori er tilbakevist eller bekreftet av eksperimenter. De kjente mangler av dagens modeller mener de kan fortelle oss veldig lite om årsaken til klimaendringene.
Klimaforskere sier at det vil ta minst ti år med kontinuerlig observasjon og teoretiske studier for å avgjøre om økende CO 2 nivåer er sannsynlig å forårsake betydelig global oppvarming. TP Barnett, co-anmelder av 1995 IPCC-rapporten, sier, "De neste 10 årene vil fortelle, vi er nødt til å vente så lenge for å virkelig se." (RA Kerr, "Greenhouse Casting Likevel Regn", Science 276 , pg1041 1997) K. Hassel av Tysklands Max Planck Institute for Meteorology enig, "Det vil ta et tiår eller så [for CO 2-forårsaket global oppvarming] for å jobbe opp av støy" (RA Kerr, ' drivhus Casting Likevel Regn ", Science 276, pg1041 1997) Det har vært en god statistikk og bevis vist av ulike forskere å bevise og motbevise teorier om global oppvarming og menneskets påvirkning på global oppvarming. Jeg er enig med de fleste av forskerne at global oppvarming ikke eksisterer, men jegKlima vil beskytte ved Milliarder Dolars