(5) § 31 i Pakistan Telecommunication (Re-organisasjon) Act, 1996, ble det forutsatt at ingen Domstolen skal ta til etterretning enhver straffbar handling etter denne lov, bortsett fra på en klage skriftlig av noen offiser godkjent av luftfartsmyndigheten eller styret.
Utarbeide dette punktet, lærte prosessfullmektig for den ankende part anført at styret har blitt definert under punkt 2 (c) i Pakistan Telecommunication (Re-organisasjon) Act 1996, noe som betyr at frekvensplan Board etablert etter § 42. § 42 fastsetter at Federal Government skal, ved en meddelelse i den offisielle "Gazette, etablere en frekvensplan Board.
Ifølge lært råd for klageren kun styret som forutsatt i Pakistan Telecommunication (Re-organisasjon) Act 1996 eller den som har fullmakt fra styret, kan sende inn en klage, og uten den samme, kunne ingen domstol ta til etterretning den påståtte forbrytelse. Lært prosessfullmektig for den ankende part anført at lovgiver var bevisst på det faktum at den påståtte lovbruddet var for teknisk og vanlige etterforskning byråer kunne ikke forstå lovbruddet; så derfor bare styret som fastsatt i loven ble gitt fullmakt til å inngi klagen.
Det ble videre hevdet at det i foreliggende sak opprinnelige klagen ble fremlagt av PTCL, som ikke var myndighet til fil klagen og på bakgrunn av klagen, arkivert av PTCL, kunne ingen sak registreres. Lært prosessfullmektig for den ankende part videre hevdet at påstanden mot nåtiden klageren er at han tilskyndet co-tiltalte, men det er ingen bevis mot den nåværende klageren for medvirkning co-tiltalte nemlig Umar Chaudhry. Lært prosessfullmektig for den ankende part til støtte for sine påstander, som grunnlag dommer rapportert som PLD 1 998 Karachi 116, 1993 PCr.LJ 1307, 1993 PCr.
LJ 1448 og PLD 2 001 Karachi 112.
4. På den annen side lærte Standing Counsel anførte at påtalemyndigheten hadde bevist sin sak og den siktede /klageren var skyldig i det påståtte lovbruddet.
5. Jeg har hørt lært rådgiver for partene og har også gjennomgått på posten.
6. § 31
(5) i Pakistan Telecommunication (Re-organisasjon) Act 1996, gir klart at domstolen ville ta til etterretning bare olje klagen arkivert av styret eller noen Officer godkjent av styret.
Det er innrømmet at det i foreliggende sak, ble klagen ikke fremsatt av styret elle