Du har rett til å forvente flere ting fra noen advokat du leie med den forståelse at, i likhet med mange ting i livet, du får ofte det du betaler for. For ytterligere å komplisere saken, men vi er kjent med advokater som belaster absurd store honorarer og gir ikke bedre representasjon enn en advokat du kan leie ut av en telefonkatalog.
Ved minimum har du rett til å forvente at følgende fra advokaten du leie:
1. Din advokat bør grundig gjøre seg kjent med saken før tilbyr deg råd om å godta en påstand røverkjøp eller kjempe tilfelle i en rettssak.
Denne prosessen bør inkludere både rettslig og faktisk vurdering av din sak. Den juridisk gjennomgang bør omfatte blant annet en gjennomgang av anklagene mot deg å avgjøre om det er juridiske utfordringer som kan reises mot Foreldelses du siktet for brudd, en gjennomgang av tiltalen mot deg for å fastslå om det er mangler i hvordan du ble belastet, og en bestemmelse av hvordan påtalemyndigheten fikk sin bevis for å fastslå om det er gjenstand for en bevegelse for å undertrykke.
Fakta gjennomgang bør omfatte blant annet en gjennomgang av alle funn i ditt tilfelle gitt av påtalemyndigheten, en gjennomgang av alle dokumenter som du gir og advokaten har hans etterforsker intervjuet både gunstige og ugunstige vitner. PASS OPP AV NOE advokat som presser deg til å skrive inn en bønn før denne gjennomgangen er fullført.
2. Når gjennomgangen er fullført, bør du forvente MÅL råd fra din advokat så til de styrker og svakheter i ditt tilfelle så vel som mulige plea alternativer.
Klienter noen ganger bli motløs på dette stadiet, og tror ikke at deres advokat er "kjemper for dem." Som vi fortelle kunder, du betaler en advokat for å være din talsmann foran en dommer, jury eller aktor, men når det er to av dere snakker, du betaler advokat for å gi deg objektive råd til å hjelpe deg å gjøre en Beslutningen om hvordan man skal håndtere saken. Det ville være svært skadelig for din sak for en advokat til sukker frakk ting på dette stadiet, og ikke fortelle deg svakhetene i ditt tilfelle. Klienter er ofte for nær deres sak å vurdere det objektivt.
Som vi forklarte i et tidligere innlegg, vi vanligvis råde mot avgift avtaler som betaler en advokat ekstra hvis du velger å ha en rettssak fordi dette skaper et insentiv for en advokat ikke å være objektiv om risikoen ved å gå til rettssak.
< p> 3. Hvis du velger å erkjenne skyld, bør du forvente din advokat for å prøve å forhandle den gunstigste påstan