Lagmannsretten nektet å vedta Microsofts lavere standard for å erstatte den lang- står kravet om at tiltalte i en patentinngrep sak bevise ved klare og overbevisende bevis for at en saksøker patent er ugyldig.
Redmond, Washington-baserte Microsoft hadde argumentert for at en lavere beviskrav som involverer en "overvekt av bevisene" ville gjøre noen "dårlige" patenter lettere å oppheve mens fremme innovasjon og konkurranse.
Justice Sonia Sotomayor, som skrev den oppfatning, sa retten avviste Microsofts påstand om at en saksøkt må bare overbevise en jury av et patent er ugyldighet av en overvekt av bevisene .
Når Kongressen har foreskrevet den styrende beviskrav, sitt valg generelt styrer, sa hun.
Obama-administrasjonen og i4i motsetning Microsofts posisjon og sa Kongressen hadde akseptert standard i kraft for de siste 28 årene og Høyesterett Retten bør opprettholde den.
juridisk kamp begynte i 2007 da i4i saksøkt Microsoft. En føderal jury tildelt $ 290 millioner til i4i etter å finne at Microsoft, i 2003 og 2007 versjoner av Word, sin tekstbehandlingsprogram, hadde overtrådt i4i patent knyttet til tekst manipulasjon programvare., En amerikansk ankedomstol opprettholdt tildelingen, og USA Patent and Trademark Office opprettholdt gyldigheten av i4i patent.
Microsoft fortsatte å bestride disse beslutningene, men fjernet de omstridte funksjoner fra gjeldende programvare.
I appellerer til Høyesterett, sa Microsoft det ville ha en ny rettssak. Men dommerne styrte mot Microsoft.
Saken er ikke helt over, men siden Microsoft har også en utfordring for patentsøkt på patentkontoret og må kanskje betale andre potensielle lisensavgifter, sa Michel Vulpe, i4i grunnlegger og teknisk sjef "Vi er svært glade for at retten gjorde det rette", og at avgjørelsen var enstemmig, Vulpe Reuters.
betydelig virksomhet CASE
Loudon Owen, i4i styreformann, sa i
. en uttalelse: "Dette er en av de mest betydningsfulle forretnings tilfeller retten har besluttet i flere tiår."
Microsoft har sagt det er den største patentinngrep dommen noensinne bekreftet etter anke. Det har også sagt at det hadde satt av penger til dommen, så det var ikke materialet til sine inntekter.
"Mens utfallet er ikke hva vi hadde håpet på, vi vil fortsette å argumentere for endringer i lov