Den moderne ideen om tjenesten staten ikke hadde ennå oppstått......
"amerikansk industri hadde alltid vært i politikken til en viss grad. Etter 1850, derimot, industri og jernbane-veier gikk inn statlige politikken i et omfang som hittil ukjent. De legger frem sine egne advokater som kandidater for kontoret; de donerte penger til politiske partier; de støttet dette, eller at fraksjonen i staten lovgivende forsamling. Noen ganger mindre samvittighetsfull industrilederne tydd til bestikkelser.
Åtti- og nittitallet så en ny lav i den moralske nivået på den amerikanske delstatsforsamlinger. . . . Rettsvesenet kan neppe forventes "å forbli immun mot` big business 'oppfatning av statens rolle i samfunnet. . . . . Dermed er det ikke overraskende at holdningen til Høyesterett, samt at de føderale og statlige judiciaries generelt, begynte å reflektere de økonomiske og sosiale holdninger big business. Dommere denne bakgrunn kan forventes å tolke Grunnloven i lys av laissez-faire økonomisk filosofi og å betrakte grunnloven og rettsvesenet som skanser av eiendom.
De skuffet ikke disse forventningene ".
Det er denne elastisiteten i tilnærmingen som den dømmende makt i USA har sett på sin egen plikt til å tolke grunnloven og loven, som er poenget med sjefen bekymring med kritikerne av kraften i juridisk gjennomgang av lovverket. Det er av disse grunner at Justis Learned Hånd advarer oss mot anstendighet av kraften i rettslig overprøving fremme sine grenser under dekke av å sikre `bare administrasjoner av offentlig makt.
"rettssikkerhet"
I de konstitusjoner av India og Pakistan den rettssikkerhet klausul i USAs grunnlov er ikke innblandet i form, men utformingen av grunnleggende rettigheter som finnes der, særlig de grunnleggende rettigheter som er garantert av de konstitusjoner i de to landene, i henhold til fornuftige restriksjoner, har nesten ført anvendelsen av rettssikkerhet k