En del av drivkraften for denne reformen er en misforståelse at skadde mennesker er liksom drar nytte av forsikringsselskaper og corporate-Amerika. Sannheten er før en person filene et søksmål mot en stor bedrift, han eller hun bedre være bevæpnet med mer enn en sprettert som det er en lang tøff kamp foran som vanligvis ikke vil bli vunnet med mindre fakta tilsier en slik og noen ganger ikke engang da. En annen grunn folk føler reform er nødvendig er oppfatningen at skruppelløse, grådige advokater ødelegger systemet. Tydeligvis overivrige oppførsel av enkelte advokater må innskrenkes.
Men slik oppførsel utstilt ved både saksøker og forsvarer. Så, hvis noen endringer er gjort i systemet, må vi sørge for at de like påvirke begge sider, og ikke påvirke muligheten for en skadet person for å oppnå rettferdig kompensasjon. Fra tid til annen en person vil motta en outlandish jury pris for en liten sak. Dette er beslektet med noen stadig spiller en spilleautomat og til slutt treffer jackpot. Det er disse jackpotter som får stor pressedekning fordi umiddelbar rikdom anses nyhetsverdi.
Men rett og slett fordi dette tidvis skjer betyr ikke at vi trenger å stramme oddsen fra at det skjer igjen. Det er allerede mange sikkerhetstiltak på plass i vårt juridiske system for å hindre opprørende resultater. For eksempel har en dommer makt til å redusere en jury prisen når det anses hensiktsmessig. Dette er langt mer hensiktsmessig enn en over-the-board penger cap pålagt av lovgiver. Dommeren kjenner loven, er kjent med saken, og kan gjenkjenne en absurd pengebeløp. Dessverre er disse retts reduksjoner vanligvis er tilbake siden nyheter i forhold til en innledende pris avgjørelse.
Når en person er såret eller skadet, kan det være svært vanskelig å få rimelig erstatning som han eller hun vanligvis gjør kampen med en gigantisk i form av et stort konsern, en enhet med ubegrenset juridiske ressurser. Utgiftene knyttet til en sak tilsi