Contrast resultatet der det er ingen registrering og den enkelte, om enn velkjent, loses.David Pecker v. Mr. Ferris, WIPO Sak nr D2006 1514. David Pecker, administrerende direktør i American Media, var mislykket i å bevise at han hadde brukt hans personlige navn for å drive reklame eller fremme sin virksomhet eller for salg av varer eller tjenester. Joacim Bruus Jensen v. John Adamsen, WIPO Sak nr D2004 0458.Anna Nicole Smith c /o CMG Worldwide v. DNS Research, Inc.
, NAF sak FAO 0220007 [T] det faktum av å ha en vellykket karriere som skuespiller, singer eller TV-program stjerne gir ikke enerett til bruk av et navn under varemerkelover. Sakene krever et klart viser av høy kommersiell verdi og betydelig anerkjennelse av navn som utelukkende at av utøveren. Anti Cyber huk vedtekter. Den amerikanske varemerke lov, Lanham Act 43 (d)
(2) fastsetter at US District Court for Eastern District of Virginia er tilgjengelig for å sende inn mot lovbrytere world wide holder domener med en amerikansk register.
Det rette er basert på i rem jurisdiksjon, ett år gamle doktrine som gjør at en domstol til å utøve jurisdiksjon basert på plasseringen av eiendommen, og hyller fra settling eiendom grensen og eierforhold, herunder varsel til tapte eller ukjente arvinger. I tilfellet av domenenavn, er bruk av 43 (d) anti cyber husokkupasjon bestemmelser bare tilgjengelig hvis saksøkeren s mark er statlig registrert hos US Trademark Office.
Protection fra Sponset internettreklame og Bruk i MetadataSearch motorer nå auksjonere søkeord for å høystbydende, inkludert generiske søketermer for eksempel rabatter på flybilletter Varemerker for eksempel: AMERICAN AIRLINES Individuell NamesThe første bruken er helt klart ikke støtende. Men som flere folk til å by på beskrivende begrep, går prisen opp med å gjøre bruken kostnadene uoverkommelige. Konkurrenter begynner å lete etter billigere måter å få sitt budskap ut ved hjelp av andre vilkår, herunder varemerker og individuelle