For eksempel vil stabling UM /UIM på $ 50.000 for en 100 kjøretøy kommersielle flåten politikk føre tilgjengelig dekning av $ 5,000,000 ($ 50.000 x 100 biler) for hver person skadet i en ulykke. Spørsmålet i Everhart var om § 1 738 av MVFRL, som ble vedtatt i 1990, og gjorde UM /UIM stabling obligatorisk med mindre en form fraskrivelse ble gitt av forsikringsselskapet og underskrevet av kjøperen av politikken, brukes til kommersielle flåten politikk.
The Pennsylvania Høyesterett besluttet at svaret var nei, at flåten politikk var unntatt fra § 1 738 og ingen stabling ville gjelde, til tross for at ingen form fritak hadde vært signed.The Fakta Robert Everhart var president og CEO av Russell Standard Corporation som hadde en kommersiell flåte bil forsikring med PMA forsikre 33 biler. Politikken gitt ansvar dekning på $ 1,000,000 men UM /UIM dekning av bare $ 35.000. PMA tilbyr ikke UM /UIM stabling på næringspolitikk, så ingen fritak hadde blitt henrettet. 26.
juli 2001 ble Everhart kjører en Chevy Tahoe dekkes Russell Standard handelsflåten politikk når Tahoe ble truffet av et annet kjøretøy og Everhart ble drept. Everhart eiendom laget et krav med PMA hevdet at siden ingen gyldige UM /UIM fritak ble signert som var nødvendig etter § 1 738 av MVFRL, stabling automatisk. Boet hevdet at det var berettiget å stablet UIM dekning av $ 1,155,000 ($ 35.000 x 33 biler = $ 1,155,000). Høyesterett Decision instans Høyesterett mente at den Estate var galt og at stabling ikke gjelder for en kommersiell flåte politikk.
Følgende var grunnene sitert av domstolen: 1. Språket i Seksjon 1 738 gir ledetråder som den lovgivende ment å utelukke kommersielle flåten politikk. Selv om § 1738 heter det at fritak må være signert eller annet stabling er obligatorisk, danner waiver selv bruker språket inkludert ord som "jeg", "meg selv" og "medlem av min husstand", som tyder på at de har tenkt å gjelde for personlig, men ikke