Under denne loven, vektlegging av insolvens beveget seg mot å utvinne og redde mye mer enn det hadde gjort i fortiden. Mye av kolonne inches har vært dedikert til om pre-pakker er en kraft på godt eller ondt, og avhengig av ståsted i forhold til en insolvent selskap dette vil vanligvis avgjøre din mening them.CreditorsCreditors av et selskap i administrasjonen er allerede smarting fra det faktum at de har potensielt mistet en stor sum penger på grunnlag av at selskapet har mislyktes, de også ofte skylde på ledelsen i selskapet for deres situasjon.
Gjennom bruk av pre-pakket administrasjon, kan ledelsen ofte få en "ren" selskap /samling av eiendeler mens kreditorene synes å miste out.ManagementFrom ledelsens synspunkt, gjør det ledere å beholde et flertall av de ansatte og å handle uten den konstante kampen for å prøve å rane Peter å betale Paulus når en faktura kommer i. Generelt vil pre-pack bistå i å redde selskapet til fordel for arbeiderne som ofte dersom selskapet ikke er solgt ved hjelp av en pre-pack administrasjon alle de ansatte vil miste jobbene sine hvis selskapet ikke kunne være sold.
Whenever en insolvens utøveren (IP) er ansatt i en administrasjon, gjør de det til fordel for kreditorene som helhet. En IP er først og fremst en tjenestemann ved domstolen og de er strengt regulert og høyt utdannede fagfolk. De vil opptre til beste for alle kreditorene i den grad de får lov til av law.Recently, R3 (Association of British Deknings Professionals) ga en erklæring av insolvens Practice (SIP) nr 16 på spørsmålet om forhånds -Pack administrasjoner. Disse SIP guider gir IP-adresser med beste praksis retningslinjer for å bistå IP i å praktisere i slike situasjoner.
Målet med disse retningslinjene var å bidra til å redusere kritikk av pre-packs. Et par store kritikk som er knyttet til pre-pakker er som følger: 1. Ved å unnlate å sette salg på det åpne markedet, kan man ikke være sikker på at den beste prisen har blitt oppnådd. Responsen på dette er at hastigheten er en av de viktigst