Hvordan Staten Bar And sin faglige allierte undergrave Juridisk raffinement

) 401 US 1, 8 ["[W] e hold at synspunkter og oppfatninger er immune mot Advokatforening inkvisisjoner designet for å legge et grunnlag for sperring en søker fra praktisering av loven."] ) De balansering testene som brukes på den fjerde endring saker trenger ikke bety at søke scenarier faller utenfor Grunnloven. De viser bare at ingen rett er absolutt. Du vil bli hardt presset til å vise en overbevisende statlig interesse for elevenes anonyme og lovlige postings.As Baird domstol etablerte, en trussel mot retten til å praktisere loven er en generell trussel mot frihet.

En slik trussel ville utgjøre betydelig risiko til frihet hvis det truet bare rettighetene til advokater. Men det gjør mer. Hvis du forteller innbyggerne at deres "yapping" (Bar-etablering talk for ytringsfriheten) vil utsette for fare sine rettmessige alternativer, slik som for å bli advokat, det treffer sine rettigheter uavhengig av om innbyggerne er i dag advokater og selv om de gjør ikke ende opp med å velge den loven som sitt yrke. Avtagende innbyggernes muligheter i kraft av utøvelsen av rettigheter forstyrrer deres gratis trening.

Den oppressiveness av Bar-etablering, selv når robed i akademiske kjoler, truer slutt alle av det sivile samfunn. Og det er båret av den type inkompetanse i juridisk argumentasjon her demonstrert av Mr. Lipshaw, en inkompetanse som vokser ut av staten Bar håndhevelse kultur. Anmeldelser