Diamond, nr 183 617, et medlem av Statens Bar, en handling som jeg er tydeligvis en berørt part. Det som følger i dag er en liten, men avslørende en del av historien. Hvis du trodde staten Bar domstolen er rett og slett en domstol som mange andre, tror again.1. Jeg sendte inn en søknad om å revurdere etter at retten nektet mitt forslag om å avvise innkallingen Disiplinær Kostnader.
Den dagen, en tirsdag, hadde jeg tatt min hensikt å flytte til ny vurdering til rettens oppmerksomhet på en status konferanse, in-person hvor retten bekreftet at denne bevegelsen var en riktig og betimelig responsive pleading.2. Jeg tjente en kopiere til vise Trial Counsel. Da jeg leverte to eksemplarer til innlevering kontorist, til hvis vinduet andre funksjonærer hadde ledet meg. Hun tok mitt forslag om å revurdere, inspisert den nøye, og stemplet min dannet kopi Received.3. Selv om jeg arkivert det Tirsdag bevegelsen skyldtes ikke før neste mandag.
På at mandag, vise Trial Advokat e-post meg. I hennes ord, "På dette punktet du har unnlatt å riktig fil noen responsive dokument. Så, jeg har tenkt å be retten om å angi standard." 4. Vise Trial Counsel manglet noen bevissthet om egregiousness av hennes uredelighet. Hun innrømmet blir servert med selve signerte dokumentet tirsdag, ventet til mandag for å påpeke forglemmelse, og forsøkte å utnytte den til å ta en standard i en kvasi-kriminell fortsetter, mens nekter selv å levere documentation.5.
I min opposisjon, argumenterte jeg utover en rettssikkerhet sak om varsel, det åpenbare spørsmålet, men en nervøs med prosessuelle usikkerhet. Mer fundamentalt og effektivt, utfordret jeg rettens jurisdiksjon til å avvise et dokument for arkivering etter at ekspeditøren hadde akseptert det for innlevering. "The Clerk akseptert respondent forslag for innlevering den 4. september, og retten manglet jurisdiksjon til å avvise det samme dokumentet på September 1