hvordan å bruke sin tid som tidligere ble brukt som arbeider en annen jobb.
Slik velger å bruke sin fritid på en måte som mer matcher deres forutsetninger.
Hvordan kunne et slikt scenario ikke
resultere i en netto nytte for samfunnet? Vil du ikke forvente at scenario å resultere i flere små bedrifter blir skapt? Vil du ikke forvente å se flere produkter og tjenester blir oppfunnet? Kan det være at disse terskel
borgere ble bistått under høye skatte perioden 1980 til 2000 mye bedre enn de var bistått under lavere skatt perioden 2001 til å presentere? Dette er en perfekt
eksempel som viser at det er
et optimalt nivå av beskatning.
Men det var Virkelig
Greater offentlige utgifter Under 1980 til 2000?
Men når du sammenligner offentlige utgifter i løpet av de to periodene (1980 til 2000 versus 2001 til stede), regjeringen kan ikke
har faktisk brukt mer penger i løpet av 1980 til 2000! Her er hvorfor: Selv om de rike ble beskattet med høyere priser 1980-2000, gjorde at ekstra inntekter faktisk føre til at regjeringen til bruke mer
Tross alt, Permanent mottar regjeringen mindre inntekter enn det som er nødvendig for å betale for sin? utgifter.
Som et resultat, er det bare låner regjeringen penger til å fylle gapet. Regjeringen forbereder et budsjett og låner penger pålagt å betale for det. Som er å si at de ekstra inntektene i 1980-2000 resulterte i regjeringen regi mer med penger til disse terskel mennesker?
Konklusjon
Uansett hvordan regjeringen brukte sine penger, jeg har fremhevet et forskningsområde som jeg ønsker å se flere mennesker fokuserer på: Study < i> terskel
borgere.
Borgere hvis produktiviteten stiger på en ekstraordinær hastighet når regjeringen bistår dem økonomisk! Anmeldelser
Utrydding av korrupsjon Vs Politisk Interest