Del 2: Judicial Branch
Den amerikanske grunnloven ikke effektivt begrense makten til rettsvesenet gren. De dommerne i Høyesterett har fått lov (av konstitusjonelle resonnement) ubegrenset makt kjent som "rettslig prøving". Domstolene arm av regjeringen har brukt denne makten (som ikke er mer enn en John Marshall fantasy gått galt) ved en rekke anledninger til å bøye eller "tolker" loven. Denne praksisen, mest kjent som "legislating fra benken" er en grunnlovsstridig praksis.
gåte overfor det amerikanske folk er hvordan man skal dømme de "Supreme Tolker av loven" for brudd på samme lov de alene er ansvarlig for å tolke! På denne måten svikter Grunnloven for å beskytte rettighetene til mennesker ved å tillate en svart-kledd oligarki å undergrave de andre statsmaktene og tråkke på den skisserte maktfordeling.
Praksisen med Judicial omtale dateres tilbake til 1803 Høyesterett saken Marbury V. Madison.
Justitiarius på den tiden, John Marshall, inkludert i sin avgjørelse en uttalelse som forandret amerikansk politikk for alltid ved å sette scenen for Judicial Rule og uskrevne lovene presedens
Den ble skrevet som følger.; "Det er ettertrykkelig provinsen og plikt til Judicial avdeling for å si hva loven er. De som vil bruke regelen på særlige tilfeller må, av nødvendighet, forklare og tolke denne regelen. Hvis to lover konflikt med hverandre, må domstolene avgjøre om driften av hver ".
Siden den gang har det vært flere tilfeller der Høyesterett bøyd det er revie muskler i slike tilfeller som Roe V. Wade, McCulloch V. Maryland og Brown V. Board of Education.
Tjenesten av Høyesterett medlem for livet er en annen svakhet. Dette problemet er spesielt problematisk fordi den amerikanske grunnloven har folk ingen direkte sjekk på rettens medlemmer (utvalg av valg), forlater folk forsvarsløs mot en mulig løpsk domstol.
Når statens tjenestemenn tjene et liv sikt de har en tendens til å bli ute av kontakt med landet og blindet av potensiell makt.
Praksisen med rettslig vurdering er nå allment akseptert som om det var en del av den sjekker-og-balanse system som skissert i Grunnloven, som ikke er tilfelle.
Dessverre, (ettersom medlemmer av Høyesterett er nominert av presidenten og bekreftet av kongressen), er kampen over bekreftelsen ikke lenger om en potensiell Justice tilslutning til grunnloven og loven; men til partilojalitet og deres politiske synspunkt
(5) St…