< p> Jeg tror det er noen forhold som kan være rimelig tenkt å utgjøre et unntak fra det generelle prinsippet om å se abort som moralsk galt.
Beskyttelse av liv og helse for mor ville falle innenfor den kategorien, og en sak kan gjøres at voldtekt vil også utgjøre et slikt unntak (selv om dette er litt mer problematisk - tross alt, hvis det ufødte virkelig er et menneske å være sammen med fulle rettigheter, kan det være riktig å "straffe" ham /henne ved døden, mens loven ikke ville tillate selv voldtektsmannen å bli straffet på en slik måte - men på grunn av argumentet, men jeg vil gi at dette også utgjør en legitim unntak).
Etter mitt syn, manglende evne til foreldrene å ta seg av barnet er et klart eksempel på hva ikke utgjør et unntak. Adopsjon ville være den riktige formen for handling i en slik situasjon. En siste observasjon tror jeg at følgende argument ved GreyviaStorm implisitt forutsatt en posisjon på et problem som skal være i sentrum for debatten, nemlig moralsk status for ufødte. "Hvis du er mot abort, trenger du ikke ta abort Hvorfor skal en gruppe få alt deres vei, og påvirke livene på andre, da tillater abort vant 't endre livene på folk som er imot abort, men de vil gi de som trenger en abort valget mellom å ha en? " Problemet som jeg ser med dette argumentet er at det er bare ved å anta at livet til den ufødte er ikke et menneskeliv i moralsk betydning forstand at (s) han kan innebære at det bare er pro-life /anti-abort side som prøver å opptre på en måte som påvirker livene av andre. For hvis vi antar det motsatte med hensyn til det moralske status for ufødte, er det falskt at pro-choice /pro-abort side ikke prøver å påvirke andres liv. Sikkert, det forårsaker døds er blant de mest radikale måter at man kan påvirke andres liv. Anbefalt ResourcesThe Bio-etikk artikler i Stand til ReasonLife Training Institute Anmeldelser
Nuclear Strategi og Avskrekking Theory
Pervez Musharraf er virkelig Shamele…