Fornærmende språk i Politics

Tror du Arizona skytingen og kallet til å tone ned den politiske retorikken vil påvirke offentlige kommentarer?

ubalansert mann som skjøt flere personer i Tucson var ikke rettet mot at handlingen heller oppmuntret i vurderer det av Rush Limbaugh, Sarah Palin, eller Fox News. Det er en tragedie, men det ble ikke skapt av høyreekstrem retorikk. De er sinte og fornærmet av påstander om at de en eller annen måte bærer ansvaret for hva denne mannen gjorde, slik at de ikke kommer til å forandre seg.

De vil fortsette å bruke fornærmende og spottende terminologi for alle som ikke er enige med dem 100%. De skulle heller ikke endre sine måter på grunn av et ødeleggende angrep av en ustabil ung mann.

Det var en slags politisk motivasjon involvert, selv om det er vanskelig å se nøyaktig hva det kan ha vært Fyren gikk spesielt etter en medlem av kongressen, ikke en musiker eller en bilforhandler. Han var sint og frustrert, men vi kan aldri vite hans virkelige motivasjonen.

Angrepet ble laget med en pistol, slik som ga en åpning for de som ønsker å sterkt begrense skytevåpen.

Han brukte en lengre klipp, slik at de som ønsker forbudet mot angrepsvåpnene gjeninnsatt hevet dette problemet. Og han skjøt en demokrat, slik at gitt en mulighet for de som er forferdet over på hat og gift som kommer fra høyre for å prøve å knytte retorikk og kriminalitet.

Selv om en sterk sammenheng kunne etableres mellom skytingen i Tucson og politisk diskusjon som involverer vold, er det usannsynlig at folk som regelmessig uttrykker hat og snakker i voldelige forhold til de som er uenige med dem ville endre en tøddel av hva de sier.

Den høyre vingen har ikke monopol på tendensen til å demonisere opposisjonen, men Sulfat kommer fra de som kaller seg konservative har vært nådeløs, ofte ondskapsfull, og noen ganger inneholder tynt tilslørte trusler om vold. De er ikke sannsynlig å tone ned sin retorikk, uavhengig av hvem som spør dem eller hvorfor.

Denne entusiasmen for å portrettere de som er uenige med deg som ikke bare misforstått og feilinformert, men som faktisk ondt oppstår fra absolutt sikkerhet hard linjen høyreorienterte kommentatorer eie. Fakta ikke faze dem.

Faktiske bevis som motsier deres påstander er rett og slett ignorert. Ofte forsøker å misbruke de som presentere ubehagelig fakta. Det er der tittelen for filmen An Inconvenient Truth

kom fra. Global oppvarming er avvist av høyreorienterte forståsegpåere, nesten