Etter ti år, men kom de skarpe fall i aksjemarkedet som har ført til mye av begavelse avtar i dag.
Mange grunner har blitt oppgitt på hvorfor disse institusjonene spare pengene sine i stedet for å bruke den til å lavere undervisning. Noen college legater er en samling av gaver fra givere som ber om det for et bestemt formål, for eksempel kunst og vitenskap. Det virker som om disse institusjonene frykter enda mer av en nedgang og sparer penger for fremtiden og dermed tvinge de nåværende studentene i dag for å ta ut mer lån eller ty til billigere institusjoner, hvis noen.
Disse institusjonene ser en trend i at det i fremtiden videregående skole avgangsklassene vil fortsette å krympe som de har gradvis begynt å gjøre, og de vil bli tvunget til å konkurrere om dårligere studenter av et mindretall som vil kreve mer hjelp, som ikke er en dårlig ting for dem, men påvirker de nåværende studenter (USA Today, par 6).
Noen mener at å delta på en offentlig institusjon i stedet for en privat institusjon ville redde dem fra kostnadsøkning på skolen, men dessverre økningen i skolepenger diskriminerer ikke fra private og offentlige institusjoner.
Ifølge Businessweek, en virksomhet magasin med global dekning som utgir to ganger i uken, "Den gjennomsnittlige undervisning og avgifter på fire år offentlige høyskoler for 2007-08 studieåret økte 6,6% fra året før, og disse tallene inkluderer ikke kost og losji og andre utgifter. Kostnader ved private universiteter så lignende øker til de på fireårige offentlige skoler. Undervisning og avgifter så en 6,3% økning "(Damast, par 7). En annen debatt om utbetaling av legater for økonomisk støtte er hva elevene skal motta bistand.
Skulle det gå utelukkende mot studenter som har familier årlig inntekt er mindre enn undervisning av bør det komme alle elevene? Etter min mening vil jeg tro det ville være rettferdig for legater til fordel for alle elevene ved å senke kostnadene for undervisning, men på samme tid, fin