I har et åremål leieavtale som inneholder en bestemmelse om at dersom leieavtalen er brutt av leietaker i løpet av perioden fast leieforholdet, vil leietaker betale $ 500 for re utleie avgifter. Min leietaker brøt leieavtalen, men jeg var i stand til å re la premissene for neste måned og jeg ikke mister noen penger. Har jeg rett til å holde $ 500 fra henne depositum for re leie? For å svare på spørsmålet, det første, kan du ikke beholde noen penger fra et depositum med mindre du har fullført en eiendom inspeksjon når leietaker flytter først inn, samt en flytte ut rapport når leietaker forlater.
Fraværende dette, kan utleier ikke juridisk gjøre noen deductions.Before å diskutere hvorvidt det er riktig å gjøre fradrag i depositum, må vi se på spørsmålet om gjen utleie avgifter. Hvis du faktisk ikke bruke noen penger eller lider noen skade som følge av tapte leieinntekter, dette er det svært sannsynlig at avgiften er mer riktig straff. Domstolene ikke lett å håndheve straffer og, faktisk, har myndighet under Judicature loven, for å avlaste fra straffer i en kontrakt.
I slike tilfeller er det min mening at fordi du ikke har lidd noen utlegg eller tap i forhold til brudd på leieforholdet og re utleie, og fordi avgiften er ganske høy, at du sannsynligvis vil tape hvis utfordret i domstol av leieren. Hvis du pådratt kostnader og kunne bevise kostnadene (dvs. kostnadene ved å plassere en annonse i lokalavisen) så du kan ha et argument for reimbursement.A mye utleiere beholde penger fra sikkerhet innskudd for pengene grunn for leie og eller andre saker og ikke strengt for skader på lokalene.
Ordlyden av leieforholdet lovgivning i Canada er knyttet til innskudd for skader på eiendom og ikke for ubetalt husleie eller andre kostnader /utgifter. Hvis du ønsker å være 100 sikker, ville utleier avstå fra å beholde alle andre enn for legitime skader på eiendommen monies. Hvis du velger å gjøre noe annet, er det ingen garanti for at du vil være immune mot etterforskning og even