Disse tro kan ha blitt revet av vitenskapen, men de viser seg å være sta vedvarende og overlevert gjennom ulike medier i den offentlige tankene Neuroscience
. Er uunngåelig fanget opp i dette fenomenet. Noen uttrykk i det engelske språket bekrefter dette: "nummer fornuft", for eksempel, stammer fra forskning av en tysk anatomist og fysiolog, Franz Joseph Gall (1758 til 1828). Ved å undersøke hodene dømt leve kriminelle og dissekere hjernen til avdøde seg, Gall etablert phrenology teori: en bestemt talent ville produsere en utvekst på hjernen som presser på bein og forvrenger skallen.
Ved å kjenne på hodet, skrøt Gall at han kunne identifisere kriminelle fra ærlig mann, en "matte" person fra en "litterær" en. Phrenology har lenge blitt erstattet, faktisk diskreditert. For å være sikker, er visse områder av hjernen spesialisert mer enn andre med visse funksjoner. Men, i motsetning til de regionene som Gall trodde han hadde identifisert, er det i stedet et spørsmål om funksjonelle spesialiteter (for eksempel bildedannelse, ordet produksjon, taktil følsomhet, etc.) og ikke av moralske egenskaper som vennlighet, combativeness, etc.
Science seg selv er ikke ansvarlig for fremveksten av slike myter. Det er ofte vanskelig å forstå alle spissfindigheter i et undersøkelsens funn, fortsatt flere sine protokoller og metodiske detaljer. Likevel er menneskets natur ofte fornøyd med - selv tar glede i - rask, enkel og entydige forklaringer. Dette fører uunngåelig til feil tolkninger, tvilsomme fremskrivninger, og mer generelt, tilblivelsen av falske ideer.
Dette kapittelet undersøker en etter en de viktigste mytene som tilhører hjerneforskning, med særlig vekt på de mest relevante for læringsmetoder.
For hver myte, vil et historisk titt forklare hvordan ideen tok tak og deretter den nåværende tilstand av vitenskapelig forskning på temaet vil bli anmeldt. Ironisk nok kanskje har noen myter faktisk vært gunstig for utdanning ved at de gis "rettferdiggjørelse" for å diversifisere. Men, for