Reader Request: klimaspørsmål. Part Two.

2 .) Den klokskap av å begrense muligheten de menneskeskapte faktorer vil utvide og innflytelse klimaendringer i fremtiden

Jeg vil nå legge til en tredje grunn til at miljøvennlige politikk bør vurderes for gjennomføring:

Selv om mannens aktiviteter føre til bare en liten del av den globale oppvarmingen (si, 0,2 prosentpoeng ut av en 2,0% årlig økning i jordens temperatur), til slutt at bidraget til slutt vil være nok til å utløse miljøkatastrofe (hvis du antar, selvfølgelig, at ubestemt temperaturøkning føre til et punkt hvor temperaturen vil bli så varm at katastrofer vil oppstå.

Jeg kan ikke se hvordan dette ikke kan være tilfelle)

Et eksempel:. La oss si at katastrofen vil skje hvis jorden varmes 2,0% en gitt år. La oss si at jorden varmes 1,8% på grunn av ikke-menneskeskapte faktorer, og 0,2% på grunn av menneskeskapte faktorer. Uten den menneskeskapte oppvarmingen, jorden ville har varmet 1,8% det året, og ikke bli truffet med en katastrofe (som raskt, uansett). I så fall, hvis man ikke hadde vært en delvis årsaken til global oppvarming, jorden ville ikke ha tippet til katastrofe det året.

Tenk om dette.

Hvis man årlig bidrar til 0,2 prosentpoeng ut av, sier, 1,5 prosentpoeng av global oppvarming, deretter over en 20-års span mannen har bidratt til 4,0 prosentpoeng. Den legger opp!

Og hvis de ekstra 4,0 prosentpoeng akselerere oppvarmingen av to år, og mener at menneskeheten lider katastrofer to år tidligere enn det ellers ville ...

Det kan godt vise seg at de to år var det ekstra to år menneskehetens regnet med å snu den globale oppvarmingen, som de kjemper mot klokken. Men de bare kjørte ut av tiden.