Du har snakket om utlevering full rettferdighet til de fattige, og jeg blir minnet om den gode ordningen med fri rettshjelp i England, som jeg prøvde å få til generelle varslings ikke så lenge siden. Jeg lurer på om jeg kan imponere over deg til å sende, når det passer, til en liten gruppe av medlemmer til England undersøke hvordan denne ordningen. Vi har i vår grunnlov i artikkel 2 et rungende løftet som ble gitt til folk at de vil bli regulert ved lov, og bare i samsvar med loven.
Det finnes ingen slik løftet som ble gitt til de britiske folk til tross for deres konstitusjonelle historie som er rundt 600 år lenger enn vår egen, men det det er forutsatt at en person som har inntekt kan vise seg å være mindre enn kr 1 500 Rs. 20.000 i året, kan be om juridisk bistand, og etter under¬going behovsprøving, og en overfladisk undersøkelse av årsaken til handlingen han ønsker å forfølge i domstolene, er han utstyrt med støtte som dekker kostnadene ved prosessfullmektig samt alle andre kostnader.
Avgifter er betalt til råds 80% av deres normale kostnader og dette har kommet veldig enkelt og greit å hjelp av de yngre advokater. Jurister avgifter 'er betalt også, der det er nødvendig. Hjelpen er ikke nektes dersom det er svikt i en domstol eller neste. Jeg hørte en sak blir hevdet før House of Lords, hvor klageren (mot en stor og mektig selskap, den BOAC) hadde fått rettshjelp. Det er et komplisert system, og bærer ingen likhet i det hele tatt til hva slags fritt rettsråd som noen ganger tilbudt i vårt land av velmenende, men lige ulemper levde samfunn og ved enkelte sosialarbeidere.
Likevel, selv om den er tilgjengelig til omtrent 90 prosent. av befolkningen i England, er det netto utgifter til den britiske statskassen bare to millioner pounds. Det er, Mr. President, et reelt behov for å vurdere om en korrekt gjennomføring av vår grunnlov krever ikke at du, advokatene, og oss, dommerne å gi tanke ti