Det er brukt i en negativ måte som en bevisst måte å manipulere reglene for å oppnå en personlig fordel. Vanligvis betyr det også talsmann for et slikt spill som handler i en antisosial, irriterende eller støtende måte, all den stund teknisk bor innenfor grensene av reglene eller loven.
Det er nok ingen overraskelse for politiske junkies heller, at Tolkninger av den amerikanske grunnloven har historisk delt på debatten "Letter v. Spirit". Modern Constitutional tolkning skiller mellom linjene av "Bo Constitution 'lærde taler en ånd av loven' tolkning strategi Vs. Originalist eller Textualists, som talsmann en mer "'brev av law' basert tilnærming.
Så. Hva betyr det bety? Er brevet av loven vs. ånden av loven debatten faktisk en politisk diskusjon der hver side (vi ønsker å tro ...
eller i det minste vår spin-indusert pressen ville hjernevaske oss til å tro) har lik si? Er det et spørsmål om evnen til å bruke kritisk tenkning ferdigheter og analyse? Eller IIS det vanlig fornuft og god dømmekraft?
Det sies at en av Shakespeares favoritt temaer var brevet av loven v. intensjonene i loven debatten. Dette kan sees i The Merchant of Venice, etter særlig gjennom tegnet av Shylock, bundet på å trekke ut hans "pund kjøtt", som er hans på grunn av ham ved hans gamle testamente lov. Shakespeare ikke la det så endimensjonal, men som mange tolkninger viser en skildring av Shylock som en sympatisk og tragisk skikkelse - som en plageånd seg selv, han er også en plaget karakter Kanskje en, hvis karakterene møttes i en slags litterær tverrkulturell salat, som Jean Valjean ville tilgi;. mens Javert vil ta sikte på å ødelegge -. så mye som brevet av loven ville tillate Anmeldelser
West Memphis 3: Kontroversielle tvil eksistere 16 år senere