Noen ganger krever å få hjelp av eksperter, for eksempel en ulykke rekonstruksjon ekspert eller en toksikolog. I andre tilfeller, men kan den beste strategien være å la fakta i saken taler for seg. Avdekke og studere hver eneste detalj av åstedet for ulykken, intervjue alle vitner til ulykken, og bruke sunn fornuft kan være alt som trengs for å kunne avkrefte historien fabrikkert av tiltalte. Vurdere hvordan advokaten som representerer offeret var i stand til å posisjonere følgende sak: Denne saken er involvert føreren av en traktor-trailer som mistet kontrollen over bilen sin.
Lastebilen ferdig opp på fortauet ved siden av veien der den traff en fotgjenger. Som svar på offerets søksmålet føreren hevdet at han ikke var ansvarlig i ulykken fordi grunnen til at han hadde mistet kontrollen over lastebilen var at han hadde mistet bevisstheten etter en alvorlig anfall av hoste. Lastebil involvert i ulykken var eid av førerens arbeidsgiver. Videre føreren hadde vært konstituert i omfanget av arbeidsforholdet på tidspunktet ulykken skjedde. Disse fakta ville gjøre arbeidsgiver ansvarlig dersom deres ansatte, sjåføren, var ansvarlig for.
Sjåføren og hans arbeidsgiver tok derfor den posisjonen at dette var en medisinsk krise og at føreren var dermed ikke på feil og at dermed arbeidsgiver var heller ikke ansvarlig. Og likevel det var ikke slutten på historien. Mens i oppdagelsen advokatfirmaet som håndterte saken avdekket at sjåføren hadde en historie med tre tidligere hevdet medisinsk emergenciesIn respons arbeidsgiver produsert et sertifikat som viser at en lege hadde ryddet sjåføren til å kjøre traktor-trailer lastebil 16 dager før ulykken. De tilbød sertifikatet i et forsøk på å klare seg selv for ansvar.
Advokatfirmaet gravd dypere inn i problemet og oppdaget at legen hadde forberedt sertifikatet avhengig av falske opplysninger gitt sjåføren dermed ugyldig sertifikatet. I tillegg driver aldri antydet at han hadde mistet bevisstheten til pol