Hvilke faktorer kan forklare denne forskjellen? Vel, mener at offeret var 66 år gammel i det første tilfellet. Mens rapporten av saken ikke spesifiserer dette punktet, er det sannsynlig at hun ble pensjonert og hadde ingen reell tap av inntekter kapasitet. Saksøker mannen i det andre tilfellet var i arbeid selv om bare deltid. Saken rapporten, derimot, indikerer ikke hans alder eller hvor mye han tjente. Heller ikke tilbyr det et tap for å tjene kapasitetsberegning. Men dette alene, spesielt hvis barna hans var mindreårige, kan forklare difference.
The rapporter tyder ikke på den måten oppgjørsbeløpet ble ankom i hvert tilfelle. En forklaring på denne forskjellen kan være at hvert oppgjør representerer den øvre spekter av tilgjengelige forsikring. En annen forklaring kan være på grunn av den historiske rekke utmerkelser av juryer i jurisdiksjoner hvor hver av de forholdene ville vært tried.Insurance selskaper tar å lage så stor fortjeneste som mulig ekstremt ganske alvorlig.
Faktorer som tyder på en lav risiko for å ta saken til retten inkludere saksøkerne med liten troverdighet og lite sympati faktorer, en advokat med et rykte for settling saker eller for ikke å gjøre det bra på rettssaken, og en dårlig forberedelse. Et forsikringsselskap adjuster som oppfatter en høy risiko for en negativ pris vil gjøre en commensurately høyere tilbud. Faktorer som tyder på en høy risiko omfatter svært troverdig og sympatisk saksøkerne, en dyktig svært erfaren advokat med en historie med prøve suksesser, og en grundig forberedt saken.
Saksøkernes advokater innse det, paradoksalt nok, forbereder saken for rettssaken er ofte den beste måten å plassere tilfelle for oppgjøret.
Hvordan en lege kan være ansvarlig for forsinkelse i diagnose prostatakreft før det Spreads