Jeg må si at Platon antydet at hvis den kloke avstå fra politisk aktivitet, bekrefter at kongen ville være den eneste sanne philosopher.Cannot enig med Morus fullt, særlig i detalj, når vi godta som definitive bevis på intelligensen til republikk, og Platon nok til å se at bare indikerer arten av de riktige posisjonene som skal fylles av personer miljøet (som ble nevnt av Morus), og filosofi innebærer å være i stand til å identifisere disse personene gjennom dialektikk resten (det legges vekt på den politiske betydningen av den metode som er utviklet av Plato).
Så det åpenbare konklusjonen, som gikk ubemerket for Morus, som var full realisering av republikken kan bare forklares som en filosof eller en gruppe av dem bli ledere i bystaten, som leder oss til å tro at gjennomføringen Dette prosjektet vil resultere i kort sikt, under en totalitær stat. Derfor, frihet, garanterer sosial mobilitet Platons republikk er begrenset til enkeltpersoner, myndigheter (og borgere av veiledere) som har kontroll over en filosofisk metode. Hvis personen var i stand til å assimilere og bruke, ville ha en posisjon i government.
However, all kritikken reist av identifisering av feil i Platons s Republic, med hensyn til likestilling og demokrati, er det ingen mulighet for å se noen av Platons ideer som skildrer veldig godt en universell sannhet, som oppdaget ved hjelp av intuisjon, fordi de er involvert med fremdriften av verden og samfunnet er en oppgave som innebærer permanens av tiltak for å sikre en balanse (eller medium Virtus) av bystaten, som i grunnleggende begreper, ringte han og absolutt. Dette er trolig prinsippet om rettferdighet, nevnt av Platon, senere definert som stabilitet Cicero ved State.
In republikken, Bok IX, så vi en metafysisk tanke forklares med en metafor som er knyttet til kunnskap om stabiliteten av grunnleggende betydning for forståelsen av den platonske Justice. Platon sier tyranniske mann, som mann av demokratiske årsaker, som en gang dannet, og hvordan er livet dit