Alle de mer grunn til at det er uutholdelig å målrette dommere samfunnet har i oppdrag med denne dommen av Solomon; deres jobb er vanskelig nok, gitt grusomhet av noen samlivsbrudd. Hva Fedre for rettferdighet ønsker er en endring i loven for å gi fedre rett til å se sine barn og en antagelse av 50/50 splitt av varetekt. Men dette ville bety å sette foreldrenes rettigheter før de av barna. Som de sier, noen vanskelige sakene lage dårlig lov.
Den vanskelige dilemma domstolene tidvis står overfor er om den anerkjente fordel for barnet å opprettholde kontakten med faren er større enn ulempen utløst av kontakt i det aktuelle tilfellet. På hvilket punkt gjør foreldre konflikten om å arrangere kontakt oppveier fordelen av å se den overordnede? Det kan være en svært nær samtale. Hva Fedre for rettferdighet og dets medie allierte (som spissen raskt inn regel kvinnehatere) velger å ignorere er at et betydelig antall av disse vanskelige sakene inkluderer skapelig vold og seksuelle overgrep.
En studie fant at etter separasjon, 38% av foreldre med varetekt rapportert vold eller trusler om vold fra sine eks-partnere. Mødre klager over familie domstoler som regel at kontakten må opprettholdes selv når det har vært fysisk eller seksuelt misbruk av barn. Ingen kjønn er vinneren eller taperen i denne kampen. Den mest misvisende argument er å conflate noen av de dårlige saker med stor andel fedre som mister kontakten (anslagene varierer fra en tredel til halvparten). De aller fleste gjør ikke det på grunn av hindring av mødrene.
Forskning viser at fedre er mindre sannsynlighet for å holde kontakt hvis de har senere hatt flere barn, hvis de aldri levd med mor i første omgang, hvis de ikke bor i nærheten og så videre. Det finnes dusinvis av grunner, ikke en lov system som diskriminerer pappaer. Anmeldelser