Og hvorfor gjør de eldre politiske ledere blande seg med SK? Det er på grunn av budsjettet. Den tidlige SK hadde ingen budsjett fra de lokale myndighetene og ble drevet av frivillige. Derfor kan vi si at det kan være noen korrupsjon før. Med budsjettet til stede, er lokale korrupte politikere fristes til å forstyrre SK.
De vil bruke SK som sitt verktøy for å få tilgang til budsjettet for personlig vinning. Selv SK aspiranter selv kan være de prøver å få sine hender på budsjettet. Siden budsjettet er senket, vil det være ingen eller svært lite budsjett igjen til prosjekter i lokalsamfunnet. I sin tur vil dette føre til noen fremgang.
Det er nå blir vanskelig å finne gode grunner til ikke å avskaffe SK. Hvis du ser rundt deg, er det ingen produktivitet eller noen utvikling i det hele tatt. Det har ikke produsert noe som er av betydning. Det er å hjelpe de problemer med politiske dynastier.
Det er ikke engang serverer sitt egentlige formål, for å gi et redskap for de unge til å bli engasjert i samfunnssaker og bli produktive ledere. Det skulle ha vært om lederskap, men i stedet er det om tørst etter makt og penger. Det ble det som er fryktet av mange mennesker, en yngleplass for korrupsjon.
Referanser
https://opinion.inquirer.net/57793/starting-them-young#ixzz2ad4Dyy00 https://www.philstar.com/opinion/2013/07/10/963744/time-abolish-sangguniang-kabataan
https://www.philstar.
com/headlines/2013/07/09/963278/lawmakers-call-passage-bills-sk-abolition
Urettferdig valg, urettferdig Politisk Leaders