Siden den massive bølgen av avkolonisering etter andre verdenskrig, den "tredje verden", nå kalt "utviklingsland" har funnet seg selv, med få unntak, fortsatt under tommelen av kraftige økonomier. Det virker som det er en følelse av resignasjon: at den tredje verden må konkurrere med de store makter eller bare gå til grunne. Likevel, strategier for motstand fortsatt.
Det er fortsatt sant at tidligere tredje verden stater som Taiwan eller Sør-Korea har gjort det veldig bra, har for lengst sluttet seg til rekkene av den første verden, industrialisert og vagt kapitalistiske økonomier. Hovedtyngden av stater i Afrika, Asia og Latin-Amerika, men er fortsatt på randen av den globale produksjonen.
I løpet av de tiårene, den tredje verden har forsøkt mange måter motstand. Denne motstanden, stort sett, har blitt designet for å skape de interne forholdene nødvendig for landet å utvikle seg selv.
Med andre ord, landet, vanskeligstilte mot den utviklede verden, ønsker å beskytte sine bransjer og utvikle seg i henhold til behovene til sin egen befolkning heller enn kravene til globale markeder.
En metode, i stor grad irrelevant i dag, er dannelsen av noen variant av Sovjet sosialismen. De fleste av disse statene, inkludert Etiopia og Cuba, har forblitt fattige og marginaliserte. Under den kalde krigen, disse statene var i stand til å regne med hjelp fra Sovjetunionen i områder av økonomisk og sosial utvikling.
Men selv der, slik bistand var ustabil og ofte upassende for de aktuelle landene.
Hva har blitt mer viktig, spesielt i den siste verden av alliansefrie bevegelsen har vært en sterk stat, samsvarer med det regionale samarbeidet i handel. Dette er langsomt utvikle seg til et område der den tredje verden kan begynne å bygge sine egne institusjoner snarere enn konsekvent krever tilslutning fra mer utviklede krefter.
Writers i sosiale historie som Haywood Alker, Jr har kalt denne tilnærmingen "Collective Self Reliance.
"Poenget her er å skape et stort og mangfoldig marked som kan brukes av produksjonskapasitet av statene som er involvert. Dette i sin tur eliminerer avhengigheten av ekstern krefter og tjener til å lokalisere utvikling. Til syvende og sist betyr denne tilnærmingen kollektive avhengighet i en arena for likestilling, snarere enn den radikale avhengighet av mer utviklede land, som forvrenger og manipulerer lokal utvikling.
Alker gjør også referanse til "korporative Autoritære.
" Her poenget er det