Samme argument gjelder for Japan. De 25.000 eller så tropper vi har det vil gjøre noen forskjell i eventuelle fremtidige Kina militær aktivitet.
Japan er usannsynlig å angripe USA, og har den tredje største økonomien i verden. Som med Sør-Korea, la den japanske avtale med eventuelle militære saker ved hjelp av sine egne økonomiske ressurser.
Disse tre eksemplene er typiske offentlige byråkrati tankefeil. På et tidspunkt kan de ha gjort noen logisk sans, (dvs. beskytte mot kommunist aggresjon, beskytte en svak sørkoreanske demokrati, etc.), men de er gamle behov som ikke lenger eksisterer.
Dessverre, som mange gamle statlige byråkratier, har de tatt på seg et liv av sine egne, og fortsette å årlig renne skattebetaler ressurser uten grunn.
Ta troppene hjem, redusere militær rekruttering regning, gitt tilstrømningen av nye tilgjengelige militære ressurser, og lagre distribusjonskostnader. Vi kan ikke lenger garnison verden med amerikanske soldater som ikke lenger tjener noe formål. Tenk hvor mye penger vi kan spare hvis vi ikke lenger hadde å støtte utenlandske utplassering av 130 000 eller så av disse amerikanske soldater utenlands.
Det kan lett være i titalls milliarder av dollar hvert år.
Strøm sløsing utgifter
Strøm militære kostnader synes tilsynelatende enkelt å redusere hvis du tenke logisk og med litt sunn fornuft. For eksempel, ifølge en felles studie fra USA Public Interest Research Group og National Skattytere Union som ble lansert tidligere i år, Forsvarsdepartementet kan i stor grad redusere sine utgifter til ubrukelig militært utstyr i følgende områder:
- Ifølge GAO, kan Pentagon spare $ 184.
5 milliarder innen 2015 hvis de sluttet å kjøpe militære deler og utstyr som aldri blir brukt eller er foreldet hvis de gjorde noen enkle forbedringer i sine innkjøpsprosesser
-. The V- 22 Osprey fly er veien over budsjett, langt bak skjema, og fallende veien kort av de fordelene det skulle levere. Avbryte den og stoppe sløsing pengene renne ville spare over $ 6 milliarder innen 2015.
- The Space Tracking Surve