Den triste virkeligheten av president Barack Obamas politikk overfor Libya er ikke at det er i direkte strid med War Powers act (som det er). Det er ikke det at han er den første presidenten til "stigtrinn" loven (fordi han ikke er). Det er ikke at konflikten vil koste milliarder av dollar, eller at vi er over utvidet i Midtøsten.
President Obamas resonnement om hvorfor han ikke trenger godkjenning for fra Kongressen er selvmotsigende , i det av seg selv.
Den første setningen sier:
"Presidenten er av den oppfatning at dagens amerikanske militære operasjoner i Libya er i overensstemmelse med War Powers Resolution og ikke under denne loven krever ytterligere Kongressens tillatelse, fordi amerikanske militæret operasjoner er forskjellig fra den slags "fiendtligheter" overveid oppløsningen er 60-dagers oppsigelse bestemmelsen. "
For en, presidenten erkjent at disse er militære aksjoner. Handlinger som typisk omfatter kraft.
Hva gjør uttalelsen ovenfor så uforståelig er neste sitat hentet fra de to siders brev sendt fra til president i House Speaker Boehner:
"Tatt i respons til direkte appeller fra det libyske folk, og opptrer med et mandat fra FN, USA mobilisert en bred koalisjon, stoppet en fremrykkende hær, forhindret en massakre, etablert en flyforbudssone, og begrenset spredningen av vold og ustabilitet i en region pivotal til amerikanske sikkerhetsinteresser. "< .
no>
Hvorfor er det slik at president Obama ikke føles som om å stoppe en hær og etablere ingen fly soner utgjør de riktige "fiendtligheter" for å varsle kongressen? Logikken synes uforståelig før du forstår den virkelige grunnen til at dette er alt som skjer i første omgang.
De fleste ganger, linjene som er tegnet i amerikansk politikk, over politikken, er kuttet med en "D" eller en "R" stempel. Alt fra pistoler, helsetjenester og energiplaner krever at du tar side og ri esel eller elefant. Ikke her skjønt. Når du har Rep.
Dennis Kucinich og Hus Speaker John Boehner på samme side er det på tide å revurdere hvor linjene er trukket. Det er fordi linjene er trukket mellom den lovgivende og den utøvende grener av regjeringen.
For de siste kvart århundre presidenten har stadig vist mer og mer myndighet som øverstkommanderende, uten Kongressens tillatelse (President Reagan hadde Lebanon, Clinton hadde Kosovo, George W. Bush hadde Irak).
Grunnen Presidents gjøre dette på er å unngå enhver likhet svakhets til det internasjonale samfun