bedre enn et større budsjett, fordi jo mer penger regjeringen håndterer, desto mer penger være mis
håndtert! 3) "eliminere finansiering for våpensystemer Forsvarsdepartementet sier det ikke er nødvendig: 76%
akseptabelt
" Good! Dette forslaget kan faktisk føre til at USA til redusere
sin rikdom svinn! Her er hvorfor: Hvis disse våpensystemene tilfeldigvis bruke olje, og hvis bruk av disse våpnene blir redusert eller eliminert, så det ville også redusere mengden av olje som brukes! Og at hjelper
Amerika, fordi USA er en netto importør
av olje, noe som betyr at USAs velstand er drenert bort til oljeeksporterende land! Nå bør dette forslaget bare gjennomføres dersom det fordelene oppveier kostnadene!
Hvis våpensystemet er unikt nok til å gi ekstraordinære forsvarsevne, så man bør absolutt vurdere å holde at våpensystem! 4) "eliminere skattefradrag for olje- og gassindustrien: 74%
akseptabelt"
Når det kommer til å ofre for den generelle gode i landet, de med penger er blant de < i> siste
de som skal klage på offer.
Og oljeselskapene gjøre
har penger. Faktisk har de så mye penger
at Fortune 500, 2011, sier to av de tre mest lønnsomme selskapene i USA er oljeselskaper! Det er litt av en uttalelse. Og det er ikke bare det faktum at rike oljeselskapene er de som har råd til å ofre for å fikse USAs finanspolitiske situasjon. Det er det faktum at oljeselskapene har i flere år, sannsynligvis urettferdig profit kriminelt høye oljepriser! 5) "Utfasing av Bush skattelette for familier tjener $ 250.000 eller mer per år: 68%
akseptabelt"
Good. Se mitt svar til punkt 1.
Jeg synes det er interessant at det bare er en tretten prosentpoeng spread mellom antall amerikanere som godkjenner øke skattene for familier
med en $ 250,000 årlig inntekt versus individer
med $
millioner årlig inntekt! Det er en stor forskjell, gitt at familier
tjene $ 250,000 ville bety sine individer
tjener mye mindre enn $ 250 000! Men, som jeg sa i respons til punkt 1, er det et svært bredt spekter av lukrative lønninger som man kunne r