Jeg er enig i at Tim artikkel ikke argumentere eller forutse vold mot hvite og /eller konservative hvite.
Faktisk, uttalte sin artikkel:
"Og de vet hvordan å omgruppere, og plot, og plan, og de planlegger allerede nå - vi er - din ødeleggelse Og jeg gjør ikke anbefale. mener med at fysisk ødeleggelse. »
Men jeg finner denne passasjen av hans å være nysgjerrig:
" Vi må bare være tålmodig og vente på deg til å passere inn så bra. natt, først politisk, og så, vel ... "
Det virker som han antyder at en fortsettelse av setningen ville har referert til den bokstavelige pasninger og død av hvite konservative.
Hvis så, hvorfor skulle han henvise til døden av hvite konservative? Tross alt, hvis konservative hvite miste politisk makt før
de dør, og hvis Tim mål er for konservative hvite til miste
politisk makt, hvorfor skulle han referere død hvite konservative? Er det et mål for hans? Jeg foreslår ikke at det absolutt er
et mål av ham, men det var en merkelig uttalelse av hans
Også nysgjerrig er dette:.
Hvorfor skulle den hvite konservative bevegelsen miste politisk makt < i> før
de dør?
Var ikke Tim synspunkt det motsatte? At krymper andelen konservative hvite blant folke (delvis på grunn av deres død) vil føre til en nedgang i styrken av konservatisme?
Tross alt, var ikke det poenget Tim prøvde å gjøre da han skrev følgende?
"Det er OK. Fordi i omtrent førti år vil halvparten av landets være svart eller brun. Og det er ingenting du kan gjøre med det.
"
Og wasn 't at hans poeng når han skrev dette
"Den slags matte som beviser hvor din type? - det meste eldre hvite folk i takknemlighetsgjeld til en absurd, unøyaktig, nostalgisk fantasi om hva Amerika pleide å være - er døende . "
Så ja, han ble
henviser til sammensetningen av Amerika i endring ved døden.
Men han er feil i å finne årsaken til endring . sammensetning of America
Det er ikke først og fremst (og kanskje det hele tatt
) fordi hvite konservative dør i et ra