Det er vanskelig å identifisere et filosofisk spørsmål som interesserer meg mest. Derfor vil jeg bare skrive om et filosofisk tema som for tiden interessert meg, som er hvordan etikk knyttet til regjeringen og hva rettferdighet bør være grunnlagt på. Når det gjelder etikk, jeg er en subjektivistisk så vidt jeg tror at etiske påstander er alle subjektive. Selv en uttalelse som "massemord er dårlig" er subjektiv; Jeg anser ikke det et faktum. Jeg tror ikke på Gud, så det går én kilde til objektiv moral. Og, jeg tror Humes giljotin er et godt forsvar av subjektivisme.
Når det er sagt, hva med regjeringen? Hva bør være grunnlaget for lover? (Merk at jeg bruker ordet "bør", ikke "er".) Folk har en tendens til å tenke at lovene er moralske retningslinjer som forteller dem hvordan de skal leve sine liv. Men, som går mot subjektivisme. Hvis ingen system moral er objektiv, og hvis ett system er ikke nødvendigvis "bedre" enn en annen, så er det nonsens å basere rettferdighet ut av noen vilkårlig system av moral.
Så spørsmålet blir, hvordan forene jeg subjektivistisk moral med rettferdighet? Hva er en logisk ikke-etisk grunnlag for rettferdighet
Dette er et filosofisk spørsmål fordi det er under to store grener av filosofi:? Politisk filosofi og etikk. Den har alt karakteristisk for et filosofisk spørsmål. Det er bred, viktig, ikke-empirisk, og undersøker et vesentlig aspekt i livet som ikke kan besvares av andre disipliner. Det er et spørsmål om hvordan ting burde være, og en refleksjon på samfunnet og regjeringen.
Det er et spørsmål født ut av bredere dagligdagse spørsmål som "Hvorfor gjorde regjeringen vedta denne loven?" Det er ikke et spørsmål som kan besvares av vitenskapen, hvor empiriske bevis er viktig. I stedet er det et spørsmål som krever mye refleksjon, med lite behov for data-innsamling og empiriske observasjoner.
Så, for å logisk nærme seg dette spørsmålet, må vi finne noen felles plattform. For eksempel kan vi være enige om at folkemord er dårlig, at politisk undertrykkelse er ille, er at ytringsfriheten god, etc.
Mer touchier og kontroversielle temaer hvor det er et spekter av meninger, for eksempel homofilt ekteskap, vil vi la ut av bilde. For å være enig med Humes giljotin, mine utsagnene ovenfor er ikke fakta. De er bare forslag vi trenger å godta for å takle spørsmålet logisk.
Etter å ha blitt enige om å disse forslagene, nå må vi se på mulige grunnlaget for rettferdighet og lover. Kanskje er det stabilit