Jeg synes det er vanskelig å tro om at liberalere er hyklere som ikke praktiserer det de lærer. Men jeg minnet på hva jeg så i Brisbane, Australia den dagen de amerikanske marinesoldater gikk inn i Granada. Tusenvis av lidenskapelige liberalere var opptatt lime protest opp plakater over hele sentrum kalle de troende til rally i helgen til å kreve at USA trekker seg fra den suverene karibiske nasjonen. Hvem var den reaksjonære fundamental her da, med tanke på at de som protesterer mot alt som konservative gjøre, bare for moro skyld protesterer, hoppet pistolen (pun ikke ment).
I dette tilfellet var det imidlertid en kake i ansiktet "for demonstrantene fordi da helgen rullet rundt i USA hadde faktisk allerede gått sin vei med en godt utført jobb.
Én lurer på om folk i den liberale overtalelse var litt skuffet over at de ville ha noe igjen å skinne om til legioner av trofaste pot-røyking tilhengere som ikke hadde noen jobb å gå til, og ville slå opp på lørdag. Hvorfor er det slik at liberalere som preker toleranse synes å hevde en "chip på skulderen 'holdning til alle som har et konservativt syn på livet.
Som Brooks sier disse svært liberale er de som fremmer mangfold, men når det gjelder å ansette noen fra en annen filosofisk ståsted skjoldene komme opp og de forblir alene i sin kokong av gavmildhet, uforstyrret, skrive sine selvtilfreds avhandlinger om verdiene av en planlagt mangfoldig samfunn. En som de sier er den eneste veien videre for resten av verden til å gå, kanskje, men ikke når det kommer til eliten intelligentsiaen som bør være fri til å fungere i stor grad i homogene enklavene på egenhånd, tusen takk.
Brooks, David., i Donald McQuade & Robert Antwan.
, (2006), The Writers Presence . 5th Ed. Bedford /St Martins: Boston Anmeldelser Pervez Musharraf er virkelig Shameless San Diego Citizens Hente statsadvokat Bonnie M Dumanis
Hvem Støtter Pakistan og dets Terror Machine?