Richard Dawkins & amp; rsquo; Klatring Mount Improbable - Blind Chance eller Intelligent Design

ting som har en begynnelse har også en avslutning. Loven om årsak og virkning gir at universet ikke kunne være selv forårsaket, eller laget selv. Ingenting kan opprette seg selv uten en ytre årsak, i det minste lik eller større enn den selv. Å si universet (og rolle) hadde ingen grunn, forårsaket selv eller alltid har eksistert, er i hovedsak si at all materie eksisterte før den kom inn i eksistens, som er en logisk absurditet. Og hvis det må ha vært noe der å forårsake noe å bringe til eksistens noe, så logisk det ikke var noe der, men måtte være noe som har gjort noe skje.

En selv skapt universet er en logisk og rasjonell umulighet fordi for noe for å skape seg selv at det må være før det er. Dette er umulig ... det er umulig for faste stoffer, væsker og gasser, det er umulig for atomer og subatomære partikler, er det umulig for lys, er det umulig for varme, er det umulig for Gud. Ingenting hvor som helst når som helst kan skape seg selv, fordi hvis det kunne det måtte eksistere før det skapte seg selv. " ²

Enten det er Big Bang-teorien, forskere er i hovedsak si at ingenting eksploderte til noe, som er en logisk umulighet.

For å beholde en teori om self-etableringen er helt irrasjonell og avviser all logikk. En slik teori kan bli trodd, men det kan ikke hevdes rimelig og kan aldri bli etablert som et faktum.

Den rent logiske konklusjonen er at en "første årsak", som Aristoteles kalte det, var dette uncaused causer. En pre-eksisterende, kan evige Gud står for et slikt skaperverket.

For å klamre seg til noen annen teori .

enn en "første årsak" er å se på universets opprinnelse som en teoretisk ligning: Space + tid + Chance = alt til rasjonell øyet, denne ligningen ser ut; 0 + 0 + 0 = alt Plassen ikke føre saken! å komme inn i eksistens, og heller ikke tid. Heller ikke kan sjanse innflytelse eller opprette hendelser. Kan bli kommer fra ikke-vesen ... spontan generasjon av saken fra ingenting? Kan sjanse faktisk gjør noe eller gi noe til å skje? No. Chance bare er sannsynligheten for at noe skjer. Det må være en årsak før en effekt kan forekomme. Og en årsak logisk kreve causer ... dette konkluderer en Skaper.

Som Aristoteles '"første årsak". Hva er et tankekors er at tilfeldigheter er gitt status som en årsak.

Vi hører det er en sjanse for tordenvær i prognosen, men prognose hadde ingen makt til å skape stormer. Ved å tildele et desimaltall til det (dvs. 40%), antar vi at sjansen vil føre til regn. Nei, d