Advokater for Glenn Doneghy, som er anklaget for drap i døden av Lexington politimann Bryan Durman, har arkivert en bevegelse som søker oppsigelse av siktelsen mot sin klient, og hevdet at en detektiv ga falsk forklaring før storjuryen som siktet Doneghy og i en høring om tilfellet i Fayette tingrett.
Advokater Kate Dunn, Gayle Slaughter og Sally Wasielewski, i bevegelse innlevert denne uken, sier også at påtalemyndigheten visste at detektiven, David Richardson, ga falsk forklaring før storjuryen. Advokatene beskylde Fayette County Commonwealth Attorney kontor for påtale uredelighet. At problemet var disse setningene Richardson snakket foran storjuryen og på en foreløpig høring: "Et vitne rådet den eneste bilen kjører på veien på den tiden ble den mistenkte bilen Den mistenkte bilen avveket fra sin nåværende kurs for reisen og skjøt.
Officer Durman mens han sto ved siden av bilen han ble etterforsket. " Doneghy advokat, Kate Dunn, argumenterte uttalelsen gjort det synes som om et vitne hadde sett Doneghy kjøretøy dreier av kurs og traff offiseren. Men vitnet detektiven siktet til, Ronnie Hood, vitnet fredag at han ikke ser kollisjonen. Han bare hørt det. "Buskene i hagen min ble blokkerer mitt syn," Hood sa. Detektiven hevdet at hans utsagn om at Doneghy kjøretøy "avvek fra sin nåværende kurs for reisen" ikke var ment å knytte på med vitne uttalelse før det.
Sistnevnte setning var en "faktisk" støttet av "bevis, sunn fornuft og enkel matematikk," sa han. Under oppvarming og lange kryssforhør som trakk flere innvendinger fra påtalemyndigheten, Dunn spørsmål ved om Richardson stanset lenge nok mellom setninger for å skille vitnets uttalelse fra unattributed uttalelse. "Hvis du sitter på en storjury og du hørte en offiser vitne til hva du nettopp hørte, ville du anta at det var en forskjell?" Dunn sa.
Dommer James Ishmael overstyrt bevegelse etter å ha hørt mer enn en time av vitnesbyrd og kryss eksamen, sier han fant ingen bevis for forsettlig misbruk av storjuryen. Ishmael innrømmet at "en fornuftig person" kunne ha tenkt et vitne støttet Richardson nest uttalelse. "Men visste Detective Richardson si det? Nei, han sa ikke det," sa han.
Dette er så åpenbar et tilfelle av Clintonesque semantikk som jeg noensinne har sett! Ja, Dommer Ismael hevder, den detektiv ord kan ha blitt tatt, og sannsynligvis var, på en måte som kunne ha forv