Amazon var en elv lenge før internett fantes av et par tusen år. Selvfølgelig, basert på måten de jaget en av våre uskyldige tidligere bruker klienter AMAZON selv synes å ha glemt dette fact.Other eksempler er Old Crow for whisky, IVORY for såpe, eller iskrem for å tygge gum.SUGGESTIVE merkene får sterkere beskyttelse i loven enn beskrivende merker. Vilkår som tyder men ikke beskrive kvaliteter, ingredienser, karakteristikk av et produkt gis den samme grad av beskyttelse som en vilkårlig eller Fanciful tegn, dvs. ingen sekundær betydning må bli vist.
Som et resultat av en tankevekkende merkene er noen av de beste merkene i det hele tatt, men er vanskelig å velge. Uten kyndig veiledning, men nye varemerkeeiere gravitate fra foreslå å beskrive, ikke å forstå forskjellen. I rettferdighet, mange domstoler har samme vanskelighetsgrad, noe som gjør linjen mellom tankevekkende og beskrivende ekstremt vanskelig å skjelne, ofte med motstrid results.Finding en stor tankevekkende mark er ikke for sarte sjeler. Men hvis det lykkes, har du funnet et viktig knutepunkt der du kan stake ditt krav, en hvor utvalget møter protection.
Examples av merkene holdt tankevekkende, ikke beskrivende (se nedenfor): ACTION slacks pantsCHICKEN OF THE SEA tunaCITIBANK urban bankCYCLONE ledning fenceFLORIDA TAN tanning lotionL EGG kvinner s hosieryORANGE CRUSH myk drinkPLAYBOY magazineROACH MOTEL insekt trapQ TIPS7 ELEVEN Matbutikken chainWRANGLER vestlige støvler og jeansCaution: Husk ingen merket er statisk. Behovet for å opprettholde riktig bruk og håndheving politikk for å håndtere risiko gjelder for alle merker. Et merke som er opprinnelig tanke kan bli beskrivende ved bruk av det offentlige eller handel.
Husk QUIK PRINT? De møtte denne utfordringen før varemerke Office.Descriptive ord som bare beskriver kvaliteter, ingredienser, karakteristikk av et produkt kan ikke registreres eller håndheves som varemerker mindre bevis for sekundær betydning eller ervervet sæ