Rare vitner, del 1

t. Imidlertid er den moderne trend for ikke å la dem, med mindre vitnesbyrd:

(1) er kritisk, og

(2) kan oppnås ved noen annen måte. I re Whetstone, 354 SC 213, 580 SE2d 447 (2003). Se også USA v. Dowdy, 440 F. Supp. 894 (WD Va. 1977) (undersøkelse av dommere som til grunn for sine meninger forbudt fraværende ekstreme og uvanlige situasjoner). For å vise ekstraordinære omstendigheter, må en antagelse som til regulariteten er å fortelle om offentlige tjenestemenn først bli overvunnet. Id. 440 F. Supp. på 896.

Canon to advarer også mot dommere sua sponte formidling av informasjon til en strafferamme dommer eller en prøvetid eller rettelser offiser. Imidlertid kan en dommer gi informasjon til dem hvis formelt requested.Executive officersYes, selv saksbehandlere kan gjøres for å vitne. President Monroe besvart skriftlig interrogatories, hadde president Nixon til å svare på stevninger, og president Ford ble avsatt i et straffeforfølgelse. Mark Sanford har blitt saksøkt i en fastsettelsesdom handling der det ble hevdet at han var kvalifisert til å tjene som governor.

The apogee av en føderal saksbehandlere engasjement med rettsprosessen er Bill Clinton. Han vitnet i to video avsetninger til bruk i straffesak. Det var bare hans start. Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 520 US 681 (1997) viser at selv de høyeste saksbehandler i landet kan bli saksøkt for urett mens i kontoret. Tilsvarende i Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 36 F. Supp. 2d 1 118 (ED Ark. 1999), ble president Clinton prøvd og funnet i forakt.

Dommer Wright fant ut at hans oppførsel (som lå i avsetninger, interrogatories, en erklæring, og gjennom sin advokat sånt) som er involvert uærlighet, svindel, bedrageri eller feilaktig fremstilling, eller var skadelig for rettspleien. Oh yeah, så var det riksrett før House of Representatives.Other tjenestemenn i den utøvende grenen kan bli avsatt forutsatt at de har kjennskap til viktige fakta. Atlanta Journal og Constitution v. Atlanta Dept. of Aviation, 175 FRD 347 (n.d. Ga. 1997) (ordfører i Atlanta).

Likevel, jo høyere opp i næringskjeden, desto mindre tilbøyelig en dommer være å tillate oppdagelse. For eksempel, det er blitt holdt som en muntlig deponering av et kabinett nivå offisielle vanligvis vil ikke bli tillatt. Peoples v. Dept. of Agriculture, 427 F.2d 561 (CADC 1970). Videre, som med dommere, et medlem av den utøvende gren bør ikke avsatt eller undersøkes om hans offisielle beslutningsprosessen da beslutningen ble gjort i en kvasi rett