*   >> Lese Utdanning Artikler >> society >> legal

Et sammendrag av de siste Pennsylvania Workers Compensation Anke rettsavgjørelser (desember 2008)

enket en ordstilling gjelder ikke dersom aktiviteten var en del av arbeiderne arbeidsoppgaver. Dermed en skadet arbeidstaker som er engasjert i en aktivitet som var en del av hans arbeidsoppgaver, selv om aktiviteten i direkte strid med en positiv arbeidsordre, har rett til benefits.B.Bayada Sykepleiere v. Workers Compensation Nemnda (Gallagher), 123 CD 2008 (29 juli 2008) Holding: Mindre brudd på loven, for eksempel trafikk brudd, er ikke tilstrekkelig grunnlag for å nekte fordeler på grunn av et brudd på loven.

Snarere uttrykket, brudd på loven, har blitt tolket til å bety å begå en forbrytelse eller forseelse. Selv om en oppsummering lovbrudd kan utgjøre et brudd på loven når det er et nødvendig element for en forbrytelse eller forseelse overbevisning, hvor en fordringshaver ble sitert i flere sammendrag lovbrudd, gjorde bevisene ikke etablere et lovbrudd etter § 301 (a) den Act.VI.DisfigurementA.Dart Container v. Workers Compensation Nemnda (Lien), 550 CD 2008 (23 oktober 2008) Holding.

The Workers Compensation Nemnda kan modifisere en skjemmende award dersom endringen blir forklart og konsistent med saken law.B.City of Pittsburgh v Workers Compensation Nemnda (McFarren), 1701 CD 2007 (4 juni 2008) Holding: The Workers Compensation Nemnda kan modifisere en arbeidstakere kompensasjon Dommere skjemmende award bare hvis den konkluderer med at WCJ capriciously tilsidesatt kompetent bevis ved å legge inn en pris betydelig utenfor rekke fordeler fleste WCJs ville velge for en bestemt arr.

Ved å gjøre dette og for å gi rom for meningsanke vurdering, styret må tilstrekkelig forklare sin endring i prisen, inkludert hva serien er akseptabelt under omstendighetene, hva de fleste WCJs ville belønne innenfor dette området eller hvordan WCAB nådd sin konklusjon at de fleste WCJs ville belønne større compensation.VII.EvidenceA.Erisco Industries, Inc. v.

Workers Compensation Nemnda (Luvine), 657 CD 2008 (3 september 2008) Holding: En arbeidsgivere unnlater å uavhengig etablere den nødvendige kjede av varetekt for en arbeidere narkotika prøven i et krav Petition utelukker arbeidsgiver fra å bruke den samme dopingtest som bevis i en etterfølgende suspensjon opprop at fordringshavere pre skader jobb var utilgjengelig på grunn av hans egen misconduct.B.Patton v. Workers Compensation Nemnda (Lane Enterprises, Inc.

), 2363 CD 2007 (22 oktober 2008) Holding: En arbeidsgiver kan overvinne den forutsetning at en arbeidstaker led av et arbeid relatert yrkessykdom etter § 301 (e)

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lese Utdanning Artikler,https://utdanning.nmjjxx.com All rights reserved.