Afghanistan Etter Taliban Og War: Vil Amnesty Law Vær Effective

krigsforbrytelser i Afghanistan ikke begynne å rulle. Slik vi kjenner det, er rettferdighet en viktig ingrediens i noen forsoningsprosessen skal foregå. Det er tvilsomt da å tenke på at den nye loven vil bringe forsoning i Afghanistan uten å bringe rettferdighet til ofrene.

Dessuten gir amnesti til Taliban ville frikjenne regimet for å huse og støtte Al-Qaida-hierarkiet etter 9 /11 angrep. Dette ville ikke gå bra med den amerikanske retorikken på sin krig mot terror. Den amerikanskledede invasjonen av Afghanistan var en handling av den såkalte forebyggende selvforsvar.

Med amnesti til Taliban, er den nåværende afghanske regjeringen liksom gjennom fingrene å fortelle om Taliban-regimet, og dermed sende et feil budskap til USA og sin krig mot terror. Det er derfor en overbevisning og henrettelsen av Saddam Hussein var svært viktig og viktig for oss å gi legitimitet og begrunnelse til sin invasjon i Irak og krigen mot terror. Pardoning eller gi amnesti til Saddam på bekostning av forsoning og enhet i Irak var ute av spørsmålet til den amerikanske regjeringen og dens politikk. Det samme kan sies i Afghanistan.

Amnesti til Taliban ville ikke legitimere invasjonen av Afghanistan. Og for innenrikspolitikken i USA, både invasjoner og fortsatt tilstedeværelse av amerikanske soldater i Afghanistan og Irak er å miste offentlig støtte. Dette kan bety en endring i ledelsen av Det hvite hus senere i år.

FN er dundrende klart å ikke gi et teppe amnesti til krigsforbrytelser.

Tingen er å styrke FN til å påvirke de internasjonale og lokal politikk som former nasjonal politikk inkludert amnestilovene som er laget angivelig å bringe forsoning og samhold i et land, men uten å gi arenaer for ofrene for krigsforbrytelser for å oppnå rettferdighet.