Ambivalens av International Community til lov om forbrytelser begått av States

folket, og gjennomføring av folkeretten og Genève protokoller. Kosovo-saken er et unntak til nedbryting av en stat siden Serbia, en funksjonell og sterk stat, hevdet sin suverenitet og jurisdiksjon over Kosovo og dets folk.

Jeg vil ikke argumentere mot disse eksemplene på bruk av makt å stoppe straffrihet for grove menneskerettighetsbrudd eller forbrytelser. Det internasjonale samfunnet bør ikke se på sidelinjen gjennomføringen av disse forferdelige forbrytelsene. Det bør svare og selv gripe inn for å stanse gjennomføringen av disse forbrytelsene.

Hva jeg vil hevde er bruk av makt å bruke en oppdiktet argument for å stoppe de samme forbrytelsene eller menneskerettighetsbrudd eller masseødeleggelsesvåpen eller kollektivt kjent som terrorisme. Når USA og dets koalisjons brukte makt og invaderte Afghanistan og Irak, rettferdiggjort de sine handlinger på grunnlag av krigen mot terror. Ifølge deres retorikk, ble de forebygge terrorhandlinger.

På samme måte som det internasjonale samfunnet bør ikke bare se på hva som skjedde i Kosovo og like, bør det internasjonale samfunnet ikke bare se på at bruk av makt av USA og dets koalisjons i Irak og Afghanistan.

Dessverre, Jeg er skuffet over måten det internasjonale samfunnet har blitt ambivalent i sin respons med bruk av makt eller inngrep. Det internasjonale samfunnet velger hva du skal, hvor du skal, hvordan, hvem, og hvorfor reagerer. Og det valget er tydelig påvirket og formet av supermaktene.

Er vi da virkelig et internasjonalt samfunn? Eller rett og slett internasjonalt? Det jeg vet om et samfunn er at den støtter hverandre og medlemmer er avhengige av hverandre. I virkeligheten er det avhengighet av svake stater til supermaktene. Dette bringer tvil til meg hvis det internasjonale er virkelig et fellesskap, men det vil være en annen papir. Anmeldelser