Det var som Holy Roman Empire - metaforisk verken hellig, heller ikke Roman, og heller ikke et imperium i essens. Og det var ingen Gibbon å fortelle verden sannheten om vekst og fall av sovjetiske imperiet. Den sovjetiske imperiet kollapset under sitt byrder vanhellige katastrofer som hadde påført den kommunistiske systemet siden det veldig begynnelse som en fortapte sønn gir vei til sin unceremonious fall fra den utopiske himmelen. Og veldig utopi forble som det var å være.
Uansett var å skje med det sovjetiske systemet var skjebnebestemt til å skje i det lange rDen problemet er at kommunistene aldri lytte til stemmene til visdom av de andre eller de våger å blotte sine hjerter til andre. Som om de er messiaser av sin egen skjebne. Men de blir aldri klokere som de ikke har rett type ideologisk fleksibilitet til å se lyset i sannere visdom.
Mangelen på fleksibilitet av å lytte til andre, eller å lære av feilene i demokratiske overtalelser gir opphav til en slags teokratisk besluttsomhet som er historisk ledemotiv av fascistiske tendenser av autoritært styre - type muzzling og plyndrer de folks stemmer med rungende makt over demokratiske normer og practices.And i lik grad det kommunistiske regimet stammet flyten av frihetlige politikk for likestilling og menneskeheten. Likestilling er ment å være bærebjelken i politisk filosofi av kommunismen som er søte nothings uten demokratisk dekning over de ulike tverrsnitt av folket.
Matter-of-saklig sett er demokrati ingenting om politisk makt ikke er behørig fordelt blant folket. Det var derfor Trotsky sa at "kommunismen trenger demokrati som kroppen trenger oksygen." Marx altfor god for demokratiet som en måte å kommunismen. Shunning veien for demokratiet, ble idealistisk begrepet "demokratisk sentralisme" i favør av "proletariatets diktatur" praktisert av leninistiske skole communism.
The begrepet "demokratisk sentralisme" vis-à-vis "proletariatets diktatur" ble de facto fulcrum av et aggressivt sentralisert makt av en enkelt regjering der færre og færre folk har noe å si i beslutnings politikk - både i regjeringen og økonomisk produktivitet. Som liker en reductio ad absurdum, "demokratisk sentralisme" viste seg å være det være alt og avslutte alle av partipolitikk av en ettparti mandat. Så i "demokratisk sentralisme", er det ikke demokrati, men sentralisme og i "proletariatets diktatur", det er bare diktatur ettparti mandate.
Rosa Luxemburg-heftig kritisert Lenins enkelt parti teori som i det lange løp oppret
G…